Tanta convinzione basata sul nulla...

personalmente credo la natura abbia fatto delle cose che piacciono o meno, che abbiano senso o meno rimangano tali, allora capita che un uomo va cn uomo e una donna cn una donna ed è un fatto naturale benchè l'abberrante morale cattolica dica il contrario, se vogliano stare insieme ne hanno tutto il diritto qualsiasi cultura ad essi appartengono piaccia o nn piaccia ai moralisti..
se essi vogliono procreare in maniera naturale nn possono fisiologicamente, come nn possono maschio e femmina dopo una certa età.. allora lascierei le cose come stanno ,per il semplice fatto che personalmente nn saprei dire se è una decisione giusta o sbagliata.

Se poi l'essere umano forza la mano e fa nascere figli a chi nn riuscirebbe ad averne allora si porrebbe un caso diverso, è la responsabilità va a ricadere sui futuri genitori.. mi è errivata poco fa una foto di un bambina bellissima, la nipote di una persona a me molto cara che vive in spagna. I genitori (maschio e femmina) l'hanno ottenuta cn degli artifici perchè la madre è paralizzata, però per i genitori è il loro più grande dono e a nessuno di noi è "adesso" permesso giudicare se abbiano il diritto o che sia giusto o sbagliato l'abbiano fatto..

questa discussione è più spinosa del dibattito tra evoluzionisti e creazionisti

tutti liberi di fare tutto. favorevole a motrimoni, adozione e totale libertà !

io sono fvorevole ai preti gay e suore lesbiche, purche non diventino Papa.

Appunto, non lo puoi dimostrare ma neanche escludere. L'eterosessualità non è garanzia di capacità nel fare i genitori, nè è provato che due donne o due uomini siano meno adatti al ruolo di genitori rispetto ad un uomo ed una donna...insomma il concetto penso sia chiaro. E' vero che nel caso di due donne verrebbe a mancare la figura del padre e nel caso di due uomini la madre, ma io credo che i ruoli all'interno della famiglia tradizionale siano sempre stati un pò sopravvalutati. Secondo me non è tanto il sesso di un genitore ad influire sulla personalità di un bambino, quanto il suo carattere, il suo atteggiamento ecc e sicuramente non c'è nessun nesso tra la sessualità dei genitori e quella dei figli, è tutto stabilito nel DNA (nel caso qualcuno pensasse che dei genitori gay possano far diventare gay i figli…). Il discorso del retaggio non è necessariamente in negativo e vale eccome…tutti siamo influenzati dalla religione, dalle tradizioni, ecc. Partendo da questi presupposti, cioè che reputo indifferente il sesso dei genitori e quindi non credo si faccia un torto ai bambini affidandoli a coppie gay, anche io metto sempre al primo posto il bambino, penso che sia pure scontato dirlo….peccato che sia tutto solo un discorso teorico, visto che quando si parla di adozioni la tutela del bambino non è poi questa grande priorità.

Ma perchè non se lo sono tenuti i francesi il Papa?

magari se lo fossero tenuto: hai visto che fine ingloriosa che hanno fatto???

Ma quale fine ingloriosa?
Cascano sempre in piedi...sono come l'osso che cade al Polo Nord.

Però potremmo sempre trattare: la sola Gioconda in cambio di tutto il Vaticano con Ior annesso.

quale fine ingloriosa?? su cchiù lurdi e promiscui de cani!!!

Della parsimonia ne han fatto virtù nazionale.
Ma son noti come avidi.
Non continuo per non provocare incidenti diplomatici,ma Umberto Eco li descriveva in maniera simile nel suo Il Cimitero di Praga.

Non ho niente contro le adozioni da parte dei pederasti.
Gli invertiti hanno gli stessi diritti.

(Off Topic)

Però in quel romanzo ce ne è per tutti...

Anche i cannibali...non gli si può negare certo il diritto alle tenere carni.