a gelmini ci scassà a min**ia.. iu m'aviva fattu i cunta..

secondo me l'argomento é così vasto e delicato che non può essere affrontato a colpi di frasi estratte da una legge fatta di fretta.

Sono d'accordo in parte con gianiro: la nostra scuola peggiora di anno in anno a tutti i livelli e va riformata dalle fondamenta; é uno scandalo la modalità di assunzione, il funzionamento del passaggio dal precariato all'assunzione di ruolo, le regole sui trasferimenti.... PERO' ho sempre pensato che una riforma nella scuola debba essere fatta da persone che conoscono realmente la scuola, addetti ai lavori e non ministri improvvisati. Facile scrivere una legge, ma bisognerebbe prima seprimentare gli strumenti che si vogliono usare e soprattutto credo che certi cambiamenti debbano essere introdotti gradualmente per non creare ulteriori casini

cma vorrei fare notare che molti insegnanti di ruolo dovranno trovare una collocazione, devono svolgere le stesse ore previste dal contratto: quindi semmai il problema dei numeri (almeno all'inizio) peggiorerà...

e allora nomini ministro dell'istruzione uno che ha lavorato nella scuola e lo obblighi a farsi un team di addetti ai lavori. Gli interessati alla poltrona ci sono no? Potere, alto stipendio... magari rischiamo di avere qualcuno competente e che si faccia venire delle buone idee (idem per la sanità, i trasporti etc...); mettiamo delle regole anche per la nomina alle cariche istituzionali (non ovviamente quelle elette dai cittadini)

Non sono d'accordo, ma evitiamo o.t.

E' inutile girarci attorno . La scuola sta andando alla deriva o meglio la preparazione e la competenza dei nostri figli, della nuova generazione.
Dall'università si alza unanimamente la preoccupazione per ilfatto che si ritrovano studenti universitari che non sanno scrivere , che non sanno elaborare testi che non sanno esporre...... e io sono certa che sia realmente così , facendone una questione generale anche se evidentemente possano esistere delle eccesioni.
Scuola primaria: troppi progetti spesso inutili solo per accaparrarsi soldi che hanno anche creato scontri tra gli insegnanti, Non sono assolutamente contraria ai progetti , anzi sono un modo per aumentare le risorse economiche della scuola e migliorare l'offerta formativa, ma purtroppo spesso non è questo il fine che perseguono le scuole con tali progetti , e quindi i soldi arrivano m sono mal spesi, e i risultati nel senso di ricaduta positiva sul successo formativo degli alunni è minimo se non nullo.
scuola materna si dovrebbe lavorare di più sullo sviluppo delle competenze utiòli ad affrontare il successivo mondo scolastico. non mi riferisco ad imparare a leggere e a scrivere ma a quelle competenze di base come capacità di osservazione , concentrazione , capacità logiche ....
scuola second di 1° livello ( ex media): i ragazzi che arrivano con gravi lacune che nel tempo mnon sono state arginate per una politica della promozione ad ogni costo, non hanno gli strumenti per raggiungere il livello di base utile per la nuova scuola.
Non vengono effettuati corsi di recupero che siano realmente tali. Aumenta la frustrazione dei ragazzi e spesso i comportamenti inadeguati , aumenta la disperazione degli insegnanti, è palese l'incapacità dei genitori ad aiutare i loro figli e ad essere una guida in questo momento difficile e pieno di pericoli( droga, alcool, aggressività ...)
Scuola secondaria 2° livello ( ex superiori) la scuola e i professori non sono vicini ai bisogni dei ragazzi , i professori non riescon amotivare gli alunni e ad iniziare anche ad orientarli. Nessuna competenza psicologica dei docenti che secondo me sarebbe essenziale per il corepo docente. Aumenta il divario tra la scuola e la famiglia.

La riforma è necessaria , io credo che negli ultimi anni ogni nuova riforma abbia portato qualcosa di buono e qualcosa di migliorabile , ma il problema è anhe mentale da parte di qualcuno perchè appena si sente parlare di riforma la si considera a priori come qualcosa che sicuramente peggiorativa.

sono d'accordo con didi : sono gli esperti del mondo scolastico e del mondo dei ragazzi che devono tracciare i criteri delle riforme

secondo me invece un problema evidente delle ultime riforme dell'università, è stata l'incompetenza di chi se ne é occupato. Ognuno di noi, anche chi intraprende la carriera politica, ha seguito un determinato percorso di studi e ha lavorato in un qualche settore; se non si vuole un ministro tecnico io credo che quanto meno, le esperienze siano da considerare nello scegliere i ministri.

nn parliamo poi in generale della mediocrità dei parlamentari, dei presidenti del consiglio.... mi chiedo una cosa...perchè un professore nn potrebbe diventare ministro?

intendevo chiedere quali potrebbero essere le mancanze di un ministro tecnico...uno che prima di diventare ministro al massimo abbia fatto il dirigente di qualche università! gli basterebbe avere un consigliere politico no?...mentre da noi attualmente i ministri sono politici (di solito avvocati) e al massimo si fanno consigliare da qualcuno con conoscenze più tecniche....

ho sempre pensato che fossero i politici, non conoscendo direttamente il settore, a basarsi su numeri e statistiche...mentre quelli tecnici, avendo vissuto in quell'ambiente, ne conoscono le virtù ed i difetti e non hanno bisogno di vedere le statistiche per sapere che una classe di 30-40 elementi è più difficile da gestire di una da 25 ecc ecc. come abbiamo visto poi i ministri cercano di fare bella figura con il primo ministro (se cade lui cadono tutti loro) e fanno a gara a chi gli risparmia più soldi o fatiche (così mi sta sembrando per esempio con i tagli fatti dalla gelmini (perchè in realtà si tratta di tagli) o il ministro dell'ambiente che punta tutto sul nucleare ) un buon ministro tecnico invece, tenendoci al settore in cui ha vissuto fino ad allora (spero), non approverebbe mai leggi che potrebbero danneggiarlo...sta poi al primo ministro e al ministro dell'economia evitare che ogni ministro pretenda troppo dalle casse dello stato.

ti sembra un'idea tanto malvagia? a me no, anzi

che centra dittatura cpn i governi tecnici o no?

che centra...si dovrebbero mettere tecnici messi dal capo del governo...ad esempio quando c'era Prodi alla salute c'era Veronesi...(oggi il ministro della salute nemmeno c'è, che gli e ne fo**e della salute dei cittadini)

Sirchia? non nominarlo...non ha fatto una min**ia? chiedilo al suo conto in banca.


Sacconi? certo...il ministero della salute accorpato con quello del lavoro e delle politiche sociali...tanto a che ***** serve?

evidentemente non ricordi, e per questo ho messo lo spoiler che ti invito a leggere, mentre tu gia' stavi rispondendo...si troppu veloce mancu u tempu duni! cmq va legiillu