all eni non gli conviene più o chiude o vende.
I dipendenti rischiano solo il trasferimento o il passaggio al nuovo proprietario e i dipendenti dell'indotto, quelli bravi, al nord il posto lo trovano sicuro. Mi chiedo i commercianti, ecc... Come faranno?

A me conviene che chiude, tanto non ho nulla da spartire e a gela vengo solo per le vacanze.
Farò tutto il possibile per fare in modo che possa diventare una città turistica.
Speriamo.

ho detto questo?
All inizio certamente dovranno emigrare, ma poi torneranno a lavorare nelle strutture turistiche.

Questo lo dici tu e l'immaginario collettivo.
L'azienda porta il suo enorme carico di inqunamento m nessun sforamento è stato accertato dalle autorità.
Salvo casi particolari di incidenti.
L'amianto viene smaltito secondo le norme in materia e non potrebbe essere altrimenti perchè le ditte che lo fanno sono specializzate e lavorano con Eni in tutti i suoi presidi nazionali.
Si è bruciato petcoke perchè rima era combustibile, poi è stato reso scarto quindi rifiuto e poi riammesso a condizone della tecnologia snox.
Se i gelesi non avessero marciato per salvare il petcoke, oggi la raffineria sarebbe chiusa da tempo.
Stai tranquillo che chiuderà finalmente così i gelesi si potranno rimboccare le maniche e ricominciare utilizzando i soldi che verrano sociramente dati da Eni per le bonifiche.
Paolo tu sei un tipo intelligente e sveglio, secondo te trattando prima il petcoke poi la raffineria non inquina più?
Inquinerà sempre non ne può fare a meno. Ma non solo questa TUTTE.
Bisogna avere l'onestà intelettuale di dire le cose come stanno.
La raffineria va chiusa.

Sinceramente dall'intervista sopra leggo cose diverse dete dali articoli riportati sui giornali.
Io non c'ero qualcuno può riassumere in maniera asettica cosa hanno detta in quella conferenza?

Io c'ero a quei blocchi e ho fatto il più grosso errore della mia vita.



Facciamo il giro dei sette posti di blocco che isolano Gela insieme a Nicola Catalano, un ragazzo che lavora nel cuore della centrale termoelettrica, proprio nel luogo "incriminato" dove viene utilizzato come combustibile nelle caldaie il famigerato "Pet coke". Paura di quel veleno? Risponde Nicola: "Da quella sostanza non escono esalazioni, il pet coke viene bruciato e subito dopo i fumi della combustione vengono"abbattuti ed eliminati". Nicola ha ereditato il posto al Petrolchimico da suo padre Angelo che lì dentro ci ha passato trentacinque anni, e si infuria quando qualcuno gli dice che sta preferendo il lavoro alla sua salute, spiega che non è vero, racconta poi: "I primi ambientalisti di tutta questa vicenda siamo noi che lavoriamo in prima linea, siamo noi che rischiamo più di tutti, siamo noi che sappiamo quali sono le reali condizioni nell'ambiente di lavoro, tutto il testo è pura speculazione".

Dal posto di blocco sulla strada per Agrigento all'ingresso "A" del Petrolchimico, la porta principale della grande fabbrica di Gela. Qui c'è un presidio di operai, sono più di cento, scalpitano, protestano, urlano contro le precettazioni prefettizie che hanno costretto alcuni di loro a entrare nella fabbrica per fermare "dolcemente" tutti gli impianti. Parla Antonio La Folaga: "Hanno chiuso lo stabilimento non perché inquina ma per un cavillo giuridico, io so soltanto che dieci anni fa il mare di Gela era nero come l'inchiostro ma oggi tutti facciamo il bagno nella spiaggia davanti alla nostra fabbrica". E ricorda tutti i soldi spesi dall'Eni per "pulire in questi ultimi anni Gela, poco più di 400 miliardi per far tornare il mare come è stato sempre il mare.

Sulle barricate intorno alla città si racconta dei molluschi che sono ricomparsi sulla battigia, delle acque che sono tornate pescose, dell'aria che non trasporta più schifezze. Si aspetta da un momento all'altro un decreto governativo che cancelli la sentenza giudiziaria che ha chiuso il Petrolchimico, e intanto l'operaio Paolo Burtone che si guadagna da vivere manovrando negli impianti dell'"Isola 8" dice: "Tengo alla mia salute più di un qualunque ambientalista che spesso non sa di cosa sta parlando: nella nostra fabbrica tutto è in ordine con le norme antinquinamento, qui nessuno è così pazzo da rischiare e siamo noi i primi a vigilare". Morire di cancro o morire di fame a Gela, piccolo Texas siciliano ai confini del mondo.
Repubblica (6 marzo 2002)

Se prima inquinava 100 oggi iquina 5, questo è il rapporto.
Il prezzo da pagare non è in cambio di un posto di lavoro ma in cambio del progresso.
Le industrie ci sono perchè fanno prodotti che noi usiamo e che non ne possiamo fare a meno.
Anche se c'è sempre qualcuno ce dice che fanno in modo che siano per noi indispensabili così loro le possono produrre...ma non gli credete.
Certo, abbiamo avuto la sfiga di avere l'industria con la sua buona dose di inquinamento che si trasforma anche in malati in più.
La scelta 50 anni fa l'ha fatta la politica e non l'Eni, poichè l'Eni era la politica.
Oggi è privata e lo stato è solo azionista. Di certo l'Eni di oggi non ha nulla a che vedere con quella di ieri. In alcuni casi è migliore, in altri peggiore. Dal punto di vista ambientale e nell'attenzione per la salute dei dipendenti è sicuramente migliore.

Se voi parlate con gli ambientalisti lunico punto di attenzione è la raffineria.
Io non ho mai sentito parlare edel'inquinamento causato dalle serre che è oggetto di discussione degli ambientalisti in tutto il mondo tranne che a Gela e mi pare che gela è forse la città in Sicilia dove l'utilizzo di questa tipologia di coltura è fra le più diffuse.
Qualcuno ha mai fatto controlli alle serre per capire che cosa buttano su quelle piante?
Qualcuno si accerta che i prodotti in vendita vengano venduti dopo il periodo necessario affinchè il prodotti diventino commestibili?

Intervista al dott. Fabrizio Bianchi
– Dott. Bianchi dia un titolo di uno –due righe massimo ai risultati del vostro studio epidemiologico.
“Dati complessi in larga misura tranquillizzanti con un elemento di preoccupazione”
– Quale elemento? “L’arsenico”.
– Da dove spunta fuori l’arsenico?
“Questo non lo sappiamo, esula dalla nostra ricerca. Bisognerà studiare a fondo il problema perché noi abbiamo misurato nel sangue, nel plasma e nelle urine molti metalli, molte sostanze organiche clorurate. Diciamo che su queste sostanze organiche e gran parte dei metalli, abbiamo trovato cose di interesse dal punto di vista scientifico, ma non assolutamente di rilievo dal punto di vista della salute o dell’esposizione”.
– Rientra tutto nella norma?
“I dati sono compatibili con quelli di confronto a livello nazionale e internazionale. Per alcuni di questi composti, è chiaro che indagando 250 persone, un soggetto che ha un valore un pochino più alto lo troviamo”.
– La residenza del soggetto in prossimità dell’industria è ininfluente ai fini della presenza maggiore o minore di composti inquinanti nel sangue?
“No. Non c’è un problema di vicinanza all’industria, ma un problema di legame con una contaminazione che è generale. Una cosa così diffusa di solito dipende da abitudini ambientali e alimentari. A questo punto del lavoro ci manca ancora un pezzetto per capire bene che tipo di metallo o sostanza organica o inorganica si tratti”.
– Cosa significa questo?
“Se l’arsenico trovato è organico, non ha grossi problemi di tossicità, se è inorganico è cancerogeno. Sapere se è organico o inorganico diventa fondamentale”.
– Ed ora?
“Ci vuole una fase di approfondimento. Vedremo, come e chi si prende questo onere e come farla dal punto di vista del disegno. Si potrebbe are su un sottocampione.
– C’è una situazione di allarme?
“In senso generale, no. Però sull’arsenico bisogna stare attenti”

io mi dimetto solo se mi assumono al club meditenarrè di macchitella.
Ma per ora emmu a cogghiri munnizza.

la chiusura dello stabilimento non comporterà immediatamente una riduzione dei casi di tumore.
anzi...per certi tipi di sostanze i danni si vedono anche dopo 30 anni.
è strano: 2 città con petrolchimico, 2 città con tassi eccezionali di nati deformati e morti per tumore, e hanno il coraggio di dire che la causa non è riconducibile al petrolchimico?
diciamo pure che attualmente le conoscenze scientifiche non sono sufficienti per dimostrare che la colpa sia del petrolchimico, ma non sono neanche sufficienti per escluderla dalle responsabilità. la statistica invece sembra avere convinzioni nettamente opposte.
la chiusura della raffineria non comporta necessariamente una bonifica del sito...non sarebbe la prima volta che sedi industriali vengano chiuse ed abbandonate senza bonifica, anche nel più efficiente nord capita spesso. a rho è stato fatto soprattutto perché i terreni valgono parecchio, a gela purtroppo non si può dire lo stesso.
ormai le aziende petrolchimiche mettono le raffinerie direttamente nei paesi produttori (anche gela è stata scelta per questo motivo), e li si assume mano d'opera locale...quindi scordatevi significativi trasferimenti...massimo una 50 ad essere generosi, ma non di certo sufficienti ad integrare una quota significativa della mano d'opera gelese.
la chiusura improvvisa del petrolchimico provocherebbe solo un impennata nella disoccupazione...prima di porla in essere bisogna avere assicurazioni sull'opera di bonifica (fatta necessariamente con mano d'opera locale) e poi avviare una progressiva chiusura dell'impianto mano a mano che vengono creati posti di lavoro alternativi in grado di assorbire il personale eni lontano dalla pensione.
le chiusure improvvise creano solo problemi e rallentamenti secondo me.