ok

In quel momento credo che tutti ci hanno creduto...i dubbi sono sorti col tempo.

Sicuramente Irene e Nuccio sono molto piu informati di me...per quanto riguarda le anomalie tecniche da un lato e l'ipotesi della fiction dall'altro.Io di queste cose so poco e niente e manco mi interessano.

Sono semplicemente portato a pensare che non c'era una tecnologia adeguata e che se c'erano ci saremmo riandati molte volte iniziando una piccola colonizzazione(intesa come basi spaziali...certo non città ) e che anche Marte in 40 anni sarebbe stata raggiungibile.

Poi non è che sia un argomento che mi tocchi piu di tanto ne credo di poter portare delle prove a sostegno dei miei dubbi

A pollo 11

http://www.noreporter.org/index.php?opt ... &Itemid=19

Hai detto delle cose sacrosante che però secondo me non si possono applicare sempre e cmq.

Ci sono cose che con una tecnologia diversa e tanti soldi venivano fatte anche meglio di ora (un po tutte le costruzioni per es)o problemi tecnici che si risolvevano con l'ingegno invece che con l'applicazione "stupida" di una tecnologia e di un protocollo.
Altre no.....metti negli anni 60 i migliori geni al mondo con un budget illimitato ma un pc portatile anche scadente non lo sarebbero risciuti a fare...ne sarebbero riusciti ad ottenere in altro modo la stessa potenza e velocità di calcolo

il silenzio dei russi

Anche qui, ovviamente, possiamo fare solo ipotesi. La prima è quella di immaginare che reazione ci sarebbe stata, nel mondo, se davvero al ritorno di Armstrong dalla Luna i russi avessero detto "non è vero!" Gli avremmo davvero creduto, nel momento in cui i veri sconfitti nella corsa allo spazio diventavano proprio loro? Non ci avrebbero fatto invece la figura della volpe con l'uva?

Ma il vero motivo del loro silenzio probabilmente è molto più profonodo, e molto più realistico. Una volta resisi conto di essere stati "fregati" dal bluff di Kennedy, per il rischio che correvano nel denunciarlo dalla loro particolarissima posizione, perchè non cercare invece un "compromesso" utile, come ad esempio un programma spaziale congiunto, in cui loro avrebbero avuto solo da guadagnare? (Dopo la partenza folgorante, il programma spaziale russo si era completamente arenato, probabilmente per mancanza di fondi).

Sarò un caso, ma nasce proprio in quegli anni il programma Apollo-Soyuz, che si è poi evoluto fino a portare insieme astronauti russi e americani nello spazio. Non fosse stato per la navicella di emergenza russa, dopo il recente disastro dello Shuttle Columbia, i tre astronauti americani che erano rimasti nella stazione orbitante non avrebbero avuto modo di rientrare sulla terra.

LE OBIEZIONI DI FONDO

Il quadro storico

Nel 1962 la tensione fra America e Russia era giunta ai massimi livelli. All'apice della guerra fredda, c'era stata la crisi dei missili di Cuba, che aveva portato Kruschev e Kennedy a giocarsi la partita su un bluff e contro-bluff a livello mondiale, vinto dal secondo a rischio di uno scontro atomico.

Russia e America, semplicemente, stavano cercando di dividersi il mondo.


In tutto questo, l'America era partita nettamente in ritardo nella corsa allo spazio, e mentre loro erano appena riusciti a mettere in orbita uno scimpanzè, sulle loro teste passava beffardo il "cosmonauta" Yuri Gagarin, che diventava così il primo essere umano ad essere uscito dall'atmosfera terrestre.

Qualche mese dopo, Kennedy rilanciava a sorpresa, annunciando che l'America avrebbe "messo un uomo sulla Luna prima della fine del decennio". Quello che accadde dopo, fra lui e i dirigenti NASA, ha cominciato ad emergere soltanto negli ultimi anni, ma pare che sia stato un vero e proprio putiferio. Sarebbe infatti impossibile, a detta di ogni scienziato che si rispetti, che un qualunque essere vivente attraversi addirittura le Fasce di Van Allen, altrochè arrivare sulla Luna. (Le F. sono una stretta e poderosa cintura di radiazioni, che va da un polo all'altro della Terra, e che a sua volta protegge la Terra dalle radiazioni cosmiche, ma alla quale è impensabile per noi anche solo avvicinarsi. Ci hanno provato, negli ultimi anni, gli astronauti dello Shuttle, con risultati ben poco confortanti).


Non sappiamo quindi in che momento esatto possa esser nata l'idea di "fingere il tutto", ma fra quel giorno e il fatidico 1969 - scadenza dell'impegno preso pubblicamente da Kennedy- qualcuno deve di sicuro averci almeno pensato.



Curiosamente, fu proprio l'assassinio di Kennedy a fare da pietra miliare nella storia della comunicazione, nel senso che molti oggi fanno risalire a quell'evento l'inizio della cosiddetta "era mediatica", nella quale - come avrebbe poi puntualizzatio Mac Luhan - "il mezzo è il messaggio". Ovvero, la TV "diventa" la realtà.

In assenza di piazze, nelle quali convergere nei momenti di crisi, per la prima volta in quel Novembre del '63 gli americani, schoccati dall'assassinio del presidente, si erano riuniti attorno al "focolare elettronico", che da quel momento divenne per tutti la nuova "realtà".

Fu così che quando, nel '69, la TV ci mostrò degli uomini sulla Luna, divenne automaticamente "vero" per tutto il mondo che l'uomo fosse andato sulla Luna. Lo aveva detto la TV.

-Le registrazioni originali di quanto trasmesso "dalla Luna" sono state dichiarate ufficialmente perse dalla Nasa

-Armstrong, che ha sempre rifiutato il ruolo di star e ancor oggi, a 78 anni, vive ritirato senza concedere interviste

-chiunque ha visto un motore a razzo conosce la tremenda potenza del getto, inoltre la temperatura, prossima a 2500°C, e' in grado di fondere materiali simili alla sabbia in pochi istanti. Ci viene ora chiesto di credere che il LEM, (Modulo di Escursione Lunare) che pesava all'incirca quanto una grossa automobile americana vecchio stampo, sia disceso sulla superficie della Luna con un motore che "sparava" circa 10 tonnellate di spinta, e tutto quello che successe fu che qualche granellino di polvere sparì dalla scena. Nel mondo reale, il getto del motore di discesa avrebbe dovuto spazzare la superficie fino alla nuda roccia, o per lo meno scavare un cratere di una certa profondità, come del resto mostrano le numerose animazioni e gli schizzi NASA. Invece niente polvere, solo tanta tranquillità in un silenzioso vuoto. Però gli astronauti lasciarono delle belle impronte anche pesando solo un sesto del peso terrestre

Un consiglio, non date mai niente per scontato!

A proposito.. quando dicono sarebbe inutile e costoso tornare sulla luna..
ecco cosa sostengono alcuni scienziati:
- Partiamo con l'Elio-3 (Helium-3) è un isotopo dell'Elio, il gas che permette ai palloncini di volare: questo particolare isotopo è raro sulla Terra ma abbondante sul nostro caro satellite. Le attività industriali sulla Luna (pensate proprio all'estrazione dell'Elio-3) avranno indubbiamente bisogno di molta elettricità per operare. Come fare? Una soluzione potrà essere quella di usare robots per assemblare celle solari e collocarle sulla superficie lunare.

-L'energia solare catturata dalla Luna potrebbe essere inviata alla Terra attraverso le microonde: una volta captata, le onde verrebbero riconvertite in energia elettrica sfruttando una tecnologia simile a quella che attualmente si sta studiando per alimentare i satelliti da terra, o per raccogliere energia dagli stessi.

-Quale potrebbe essere il prodotto più gettonato sulla Luna per vendita e produzione? Il propellente per razzi: si tratta di una combinazione di ossigeno liquido e idrogeno liquido. Si tratta di due elementi entrambi presenti in grandi quantità sulla superficie Lunare e gli scienziati sanno già come estrarli.

-E ancora alcuni astronomi hanno investito molte speranze nell'utilizzo di risorse 'lunari' per costruire un grandioso radiotelescopio sul lato nascosto della Luna. La sopraggiunta routine nei lanci spaziali potrebbe aprire le porte al turismo spaziale.

l'austronauta Roberto Vittori
"Dobbiamo tornare sulla Luna
Ci sono risorse da sfruttare"

Vittori, astronauta dell'Agenzia Spaziale Europea: "Da più di 10 anni stiamo costruendo una Stazione, ora ne vedremo i frutti". Due le missioni nel cosmo del colonnello


Eppure sulla Luna nessuno c'è più tornato?

«Me lo ripeto ogni giorno. Io voglio andarci. 40 anni fa siamo stati in grado di fare 384mila chilometri e ora la nostra Stazione è solo a 400. Si sta sbagliando a non investire sulla Luna perchè là ci sono risorse importanti».

http://iltempo.ilsole24ore.com/2009/07/ ... luna.shtml

Credete in cò che volete.. io per oggi ho fatto abbastanza

A proposito quando dici sordi un cinnè..

Google intende riportare l'essere umano sulla Luna. L'obiettivo è dichiarato esplicitamente in un post sul blog ufficiale del motore, post nel quale il gruppo promette 30 milioni di dollari per un concorso nel quale sarà l'iniziativa privata a tentare l'avventura con obiettivi specifici da raggiungere entro date prefissate. La guerra fredda che qualche decennio fa spingeva l'uomo all'avventura nello spazio oggi sublima in sfida imprenditoriale e nel tentativo di far proprie le opportunità esistenti nello spazio.

http://www.webnews.it/news/leggi/6740/g ... ulla-luna/

30 Milioni di Premio significa, che ce ne vogliono molti meno per organizzare il viaggio!
Deduzione.. non mi sembra che sia un problema economico..

PS: se stasira vinciu o superenalottu.. ti ci mannu a tia cu 30 miliuna se po fà.. mi ni restunu 70 e passa!!

L'allunaggio ?

Una delle piu' grandi falsita' della storia
Dai non scherziamo ... avete mai visto le immagini dell'allunaggio ?

Fari che illuminano gli astronauti , passeggiata alquanto inverosimile , razzi che non alzano un granello di polvere alla ripartenza e tanto tanto altro

Ragazzi questo è il potere dei media , che ci fan credere quello che vogliono !!!

Ecco questa è un osservazione che condivido in pieno.

Si alla scienza,si alla ricerca...anzi bisognerebbe spenderci molto di piu.Ma buttare miliardi e miliardi per raccogliere 4 sassi non serve a nessuno.Risolviamo prima il problema della fame nel mondo e poi pensiamo allo spazio

a chi vuoi che interessa questo????
tu hai mai visto un politco che viene eletto per risolvere la fame nel mondo????
non credo propio sai.

piano con a sparere baggiantae, si rompe qualcosa.

quando leggo corbellerie come '' fario che illuminano gli astronauti''

cari miei ogni due fari puntati sulla stessa persona creano due ombre. nel video hanno solo un'ombra non fatevi infinocchiare da chi si arricchisce scrivedno corbellerie.