da sempre ontrario. poi farlo propio adesso sarebbe un affronto. spendere miliardi e miliardi quand a 30 km dal ponte si sono spesi 4omila euro per una misra rete sapendo quello che prima o poi sarebbe successo-

sono d'accordo

la creazione del ponte è stata definita prioritaria perchè risparmiando il tempo di attesa ai traghetti si sarebbe incentivato il turismo ed il commercio...e fino a qui sarei anche d'accordo! il problema è che già senza ponte la capacità stradale in sicilia viene regolarmente compromessa ad ogni periodo estivo! il ponte servirebbe solo a spostare il traffico dalla zona di imbarco alla zona di sbarco! il resto della rete autostradale e ferroviaria è pronta ad accogliere il traffico in più previsto ed auspicato grazie alla realizzazione del ponte?
ecco cosa penso io:
il ponte produrrà effetti rilevanti solo durante il periodo estivo, periodo in cui , effettivamente, si creano forti disagi nell'area di imbarco a causa dei turisti...per tutto il resto dell'anno il traffico stradale e ferroviario raramente ha ritardi causati dall'imbarco sui traghetti, poco tempo comunque se confrontato con i ritardi accumulati sulla palermo-messina, e/o sulle autostrade calabresi. normalmente l'imbarco comporta tempi tutto sommato accettabili e che non giustificherebbero la costruzione del ponte.
io avrei preferito delle opere all'interno delle due regioni, che verrebbero sfruttate di continuo dai cittadini e, durante il periodo estivo, anche dai turisti. senza considerare che nel loro insieme queste opere permetterebbero un risparmio di tempo negli spostamenti di gran lunga superiore a quello permesso del ponte, interessando direttamente una area maggiore e quindi incentivando un maggiore indotto in un area più estesa.
E' vero! nessuno vieta di investire sia sul ponte che in infrastrutture regionali contemporaneamente...ma dubito succederà mai. vi ricordo che abbiamo un deficit enorme, e che per l'opera del ponte, così come è successo per la TAV, lo stato dovrà indebitarsi per realizzarla. siamo in periodo di crisi economica, Roma è stata costretta a tagliare i finanziamenti (proprio ieri ci lamentavamo dei soldi per la sicilia che non arrivavano); e voi credete veramente che, in un contesto del genere, contemporaneamente all'opera più costosa della storia di italia, riusciranno a racimolare soldi che non sono mai riusciti a trovare, per costruire le infrastrutture in sicilia, in tempi normali e senza spese straordinarie?
mentre il ponte, proprio perchè effettivamente vantaggioso solo ne periodo estivo, impiegherebbe tantissimo tempo per ripagare le spese effettuate; le infrastrutture regionali, essendo utilizzate comunque 365 giorni l'anno e accogliendo nel periodo estivo ANCHE il traffico in + dei turisti, verrebbero ripagati in pochissimo tempo ed avrebbero, a mio avviso, un effetto maggiore sull'economia.
ma si sa....alle autostrade siamo abituati, ai ponti chilometrici a campata unica no! di sicuro ci ricorderemo tutti di berlusconi per quest'opera...non degli altri che hanno inaugurato solo delle autostrade o delle tratte ferroviarie.
questa non è solo l'ennesima cattedrale nel deserto...è una vera e propria piramide destinata a scrivere nella storia il nome di chi l'ha voluta. la sua utilità è solo un aspetto secondario.

attento! per una cosa identica sono stato accusato di usare l'argomento ponte in maniera pretestuosa
è incredibile comunque....ho ritirato fuori il problema ponte prima di silvio... o lui è diventato prevedibile...o io sto diventando un genio ed anticipo le sue mosse

Sono pronto ad accettare la costruzione del ponte pur di vedergli fare un bruttissima figura a loro e a tutti quelli che credono che non faranno più la fila.
Esattamente come non la si fa ai caselli autostradali in piena stagione.
Non solo, per recuperare l 'investimento e le spese di gestione in tempi convenienti si dovrebbe pagare un pedaggio esorbitante non solo per le auto ma anche per i treni come dimostrano tutte le grandi opere realizzate in giro per il mondo(vedi tunnel della Manica e non solo). In alternativa la differenza la metterà il bello stato italiota.
Inoltre tutti i pendolari che attualmente usano i traghetti per fare la spola tutti i santi giorni da una sponda all'altra gratuitamente perche a piedi come faranno una volta entrato in attività il ponte se mai ci arriverà? Pagheranno anche loro. E scusate se è poco.

appunto. l'ha uscita berlusconi e faccia da salame metteoli la cosa non io. vogliono coprire la vergogna di non aver speso niente per aggiustare le cose...e hanno morti sulla coscienza...e se ne stanno uscendo con la ridicola banca del mezzogriono e il ponte...ma si vegognassero.

ma che fine ha fatto il progetto "ponte di archimede"? da molti era visto come una validissima alternativa al ponte...

cioè? cosa sarebbe? non lo conosco...

invece di creare un ponte sull'acqua si voleva creare un tunnel galleggiante (trattenuto sott'acqua da cavi in kevlar) in cui possono passare auto e treni.
un ponte del genere (lungo solo 100 metri) sta per essere costruito in un lago cinese (dove la spinta idrostatica è minore di quella dell'acqua salata...quindi il progetto risulta essere più difficile) ed è composto da tubi prefabbricati saldati tra di loro. il progetto risulta particolarmente interessante perchè le correnti marine non creano disagi mentre possibili tzunami e/o terremoti non avrebbero assolutamente alcun effetto sulel strutture immerse.