Viva le palle eoliche.

I pannelli fotovoltaici hanno comunque un basso rendimento energetico.
Sono più utili nello spazio,in assenza di un'atmosfera che funga da filtro.

I consumi elettrici,dagli anni '60 ad oggi sono decuplicati grazie soprattutto al progresso tecnologico.

Io non è che non sarei favorevole alle centrali nucleari perchè ho paura che scoppino: sarebbe ingenuo,visto che oramai l'Italia è circondata da centrali nucleari perchè esistono nei paesi mittleeuropei vicini e da ora in poi anche in quelli dell'area balcanica.

Sono contrario perchè vista la forte corruzione imperante nel nostro paese e le troppe infiltrazioni mafiose negli affari pubblici,la cosa che più mi preoccuperebbe sarebbe lo smaltimento di scorie.

Hai pienamente ragione!
Stavo troppo sopravvalutando il nostro popolo.
Non ho considerato che siamo talmente deficienti da permettere che qualcuno smaltisca nel nostro territorie le scorie altrui.

tanto per fortuna il governo avra vita breve e mai piu si riparlerà di nucleare

Bersani,per interesse personale,farà costruire qualche centrale a carbone.

Quello che segue è parte di un articolo del fatto Quotidiano. Riporto solo parte di esso se volete leggerlo tutto questo è il link:http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/11/02/lenergia-nucleare-in-bolletta-sarebbe-piu-cara-di-gas-e-carbone/74804/

L’energia nucleare? In bolletta sarebbe più cara di gas e carbone
Il ritorno all’atomo potrebbe non essere conveniente per le tasche degli italiani. Anzi, l’elettricità proveniente dal nucleare in bolletta potrebbe risultare ben più salata di quella che arriva dalle centrali a gas o a carbone.
A sostenerlo, mentre il neoministro Romani assicura che le nomine per l’Agenzia nucleare arriveranno a inizio novembre, è la Fondazione per lo sviluppo sostenibile.
Nel suo ultimo report, che confronta i costi dell’elettricità prodotta nel mondo da nuove centrali a gas e a carbone con quelli dell’elettricità prodotta da nuove centrali nucleari, il centro studi presieduto dall’ex ministro dell’ambiente Edo Ronchi, spiega che quest’ultima è mediamente di 72,8 Euro per Megawattora (MW/h). Più elevata del 16% rispetto ai 61 Euro/MWh delle centrali a gas e del 21% rispetto ai 57,5 del carbone.(...) Secondo un recente studio della Duke University la convenienza rispetto all’atomo ci sarebbe già. L’energia fotovoltaica, dicono gli studiosi americani, è già meno cara di quella nucleare.

Si,Die..a meno che non si tappezzi il suolo dei deserti con pannelli solari termici o si inizi a impiegare l'idrogeno..ma,il rendimento energetico delle attuali sorgenti rinnovabili è molto basso.

Le centrali nucleari di progettazione italiana sono fra le più avanzate al mondo, tecnologicamente parlando.

Ellè dici due cose che non mi tornano considerando quello che ho riportato dall 'articolo. O forse lo hai letto velocemente senza afferrrarne il senso o non so che dirti se non di andare a leggere l 'articolo per intero. http://www.ilfattoquotidiano.it/2010/11 ... one/74804/
Le centrali nucleari di progettazione italiana sono fra le più avanzate al mondo, tecnologicamente parlando e perchè si sono affidati alla francese EDF per la costruzione?

Perchè un conto è costruirle.
Un conto sono i protipi funzionanti nei laboratori di ricerca italiani.

Di questi prototipi, e come tali sono da prendere con le pinze non ne ho mai sentito parlare se non di centrali di quarta generazione per sostituire quelle di terza generazione (francesi).

E' vero quello che scrivi.Dicono i ricercatori che abbiano un elevato rendimento e utilizzano sempre meno uranio.
Io spererei che quelle di quinta generazione possano adottare la fusione a freddo.
Ma mi sembra ingenuo pensarlo.

Però in Austria hanno tutto elettrico...oltre l'illuminazione,il riscaldamento,le cucine.
Pagano poco.
Sono solo attraversati da tubazioni di gas di metano ucraino,ma a loro non serve.

Pensassimo ad investire sulle fonti ecosostenibili..
dopo, quando avremo raggiunto una giusta percentuale allora potremmo discutere di altre eventualità, ma fino a quando non avremmo sfruttato questa possibilità pur avendo a disposizione dalla natura il clima più idoneo d'europa, mi pare prematuro parlare di nucleare.

Dal Blog di Beppe Grillo: Mentre la politica e l'informazione si occupano di bunga bunga, in sostanza di pugnette, il MoVimento 5 Stelle fa i fatti. In Regione Emilia Romagna è stata votato il no al nucleare grazie alla risoluzione presentata dai consiglieri Favia e De Franceschi: totale indisponibilità a ospitare siti nucleari e aree per la ricerca di quarta generazione. Non mi risulta che i media ne abbiano parlato, troppo impegnati a guardare il mondo dal buco del c..o o della serratura, che poi è lo stesso.
Il 26 ottobre 2010, dopo esser stata tenuta quattro mesi in un cassetto, è arrivata in aula della Regione Emilia Romagna la risoluzione antinucleare del MoVimento 5 Stelle. PDmenoelle e Lega si sono agganciati con altri due testi in abbinamento. In particolare quello del PDmenoelle chiedeva il sostegno alla ricerca per il nucleare di quarta generazione, un contentino alla loro corrente pro-nucleare. Un emendamento del MoVimento 5 Stelle ha eliminato anche questa risoluzione e quindi ogni ambiguità celata sotto forma di finanziamento alla ricerca. Non perdete, dal secondo minuto e trenta secondi, le reazioni ed i discorsi dei consiglieri PDL Vecchi e Filippi: i comici del nucleare. Qualcuno ci faccia un rap, sono formidabili.

Quando il sole non c' è accendi la luce.