vabbe brazo, cosi possiamo dire tutti quello che vogliamo, sono fatti se vuoi ti scannerizzo libri. oppure fai una rapida ricerca su internet,

non ho detto che tutti erano medici avvocati ect ect ma una buona parte che al sud erano molto ma molto meno che al nord. è per dire la tua affermazione sui mille ignoranti è sbagliatissima, un ignorante se ne sarebbe fregato altamente di unificare

razio è da compatire tanto è vero che non usa mai sti toni di presenza. E' un bravo ragazzo.
Definisce questo topic delirante. Anzi di offendere chi lo ha scritto e chi lo ha postato Dimostralo. Se riuscirai a dimostrare che una sola virgola di quello che è scritto è falso pagherò la cena a tutti quelli che sono intervenuti su questo topic.
Detto questo la storia va riconosciuta solo quando quello che viene riportato dai libri è incontrovertibilmente vero e completo senza omissioni. Dopo di che ognuno si fa i propri conti, i propri progetti e le proprie conclusioni. Da dove la vedete questa mia presunta volontà ad imporvi le mie opinioni non l 'ho ancora capito. Se esporre la propria opinione significa per voi imporla adesso che lo so mi regolerò di conseguenza. O forse perchè ho raccomandato di togliersi le fette? ma io ho specificato a chi ce li ha se voi ritenete di non averle perchè ve la siete presa? Forse perchè accettate quello che ci hanno insegnato a scuola senza metterlo in dubbio come se fosse la vera verità incontestabile? Contenti voi.............................

è inutile dimostrarlo perche' tanto con tutti i libri e i documenti di questo mondo sarebbero ''mistificatori''
con altri si puo' parlare nel merito tu non sei in grado di fare una discussione del genere.
delirante era riferito al topic, che infatti non hai scritto tu ma l'imbecille di beppe grillo.

Non puoi dimostrarlo ne tu ne altri perchè sono fatti veri certficati e dimostrati.
Per quanto riguarda il resto non rispondo ad affermazioni anche se via web molto offensive . Sono sicuro che di presenza misureresti meglio quello che dici.

ma quando tu dici provocando ''servi di roma ladrona'' ''fette di salame'' ''credete alle favole'' cos'è? lasciamo perdere questo tasto, ma mi scuso se ho esagerato.

per la dimostrazione bisogna vedere cosa intendi per dimostrazione, perche visto che non esiste la macchina del tempo, e tu prendi per scimuniti tutti gli storici che dicono il contrario di beppe grillo mi pare difficile dimostrarlo. si puo' dire anche che napoleone era alto 2 metri o che giulio cesare era nero, vammi a dimostrare il contrario.

Visto che non hai ancora capito, cercherò di essere più chiara.
Nel forum, così come nella vita, ognuno di noi ha la propria sensibilità e può trovare offensivo e disturbante cose diverse rispetto ad altri. Sapendo questo, in una discussione tra persone civili, si dovrebbero evitare termini o frasi offensivi e/o provocatori o che potrebbero essere intesi come tali.
Per questo motivo nel forum, in cui i fraintendimenti sono all'ordine del giorno essendo basato esclusivamente sulla comunicazione scritta, non è tollerata alcuna forma di offesa e/o provocazione.
Dicendo "razio è da compatire, ecc..." (ma questa è solo l'ultima delle tue uscite), qual è il tuo scopo se non quello di provocare una persona che sai per certo che ti risponderà a tono (anche se sa che non dovrebbe), innescando una "lite" infinita al cui interno non può esserci spazio per un dibattito costruttivo.
La morale è...si possono esporre le proprie idee, anche le più controverse, senza deridere, offendere o provocare gli altri.
Spero di essermi spiegata e di non dover richiamare più nessuno di voi.

Stai tranquilla che a me non mi dovrai più richiamare.

ho letto tutto ed ero restia ad intervenire... ma mi piacerebbe dire la mia

concordo con voi quando si dice che nessuno è qui per imporre la sua idea...siamo qui per discutere e ognuno porta avanti le sue tesi...non mi è saltato mai in testa di scrivere per convincere qualcuno...lungi da me

premesso anche che sono e mi sento Siciliana nell'anima e che ho un legame morboso con questa terra che io considero la mia Nazione, la mia Terra, sbaglierei nel dire e/o rinnegare ciò che i miei documenti rivelano: sono italiana, è innegabile, tant'è che lavoro lontana dalla mia Sicilia, in virtù di ciò.

premesso anche che da entrambe le parti ( sia diego che razio/gianiro) non c'è mai stata apertura verso l'altra "versione", cioè ognuno è convinto e continua a pensare che l'altra versione non è ciò che storicamente è accaduto


dico che basterebbe passare un po di tempo a documentarsi, a provare a leggere tutto, anche le cose che ci sembrano inventate o inverosimili...perchè è vero che la storia la scrivono i vincitori, questo non lo si può negare!
e sicuramente nella storia dell'unità del territorio italico del marcio c'è stato...non posso pensare, come dice razio, che i politici di un tempo avessero solo ideali puri (da che mondo e mondo, rà, l'uomo è sempre stato uguale) per es.:"Alcune fonti attestano che Cavour avrebbe corrotto la stampa per impostare propagande contro il Regno delle Due Sicilie, con l'intento di accattivarsi le simpatie del popolo meridionale. Si sostiene che Cavour ordinò a Guglielmo Stefani, proprietario dell'agenzia Stefani, di mistificare, tramite mezzo stampa, l'immagine del regno borbonico e si gratificò in seguito con lui in una lettera: «La ringrazio dell’offerta dei suoi utili servizi, dei quali sappia che io tengo conto e memoria».

io non sono nata meridionalista, ma leggendo alcune cose il dubbio si insinua dentro di te...e quando il dubbio si insinua, la cosa più sbagliata è quella di far finta che non sia vera...solo perchè a scuola mi hanno detto così ...col tempo ho anche imparato che la verità se non te la vai a cercare, difficilmente altri te la instillano...anzi....
ora, questa guerra da forum che ci facciamo tra noi, tra l'altro tutti Siciliani, è una cosa che mi ha stancato...ecco perchè all'inizio avevo pensato di non intervenire in questo topic...
cercate, studiate.....alimentate la vostra curiosità...il dibattito ne trarrà beneficio, invece di portare solo sciarre

no ire' no! cavour del sud se ne fregava altamente e neanche lo voleva! erano mazzini e garibaldi che volevano l'italia com'è oggi, come dissi gia una volta cavour voleva l'italia divisa in : italia (che per lui doveva essere il nord) lo stato pontificio e il regno delle due sicilie.

poi è sicuro che qualche nefandezza sia stata fatta. ma questo cosa cambia?

I rapporti tra Cavour e Palmerston

Una cospirazione contro il regno delle Due Sicilie sarebbe stata organizzata principalmente da Cavour e il primo ministro inglese Lord Palmerston, con lo scopo di trarre profitti per entrambi. I revisionisti considerano fallimentare la politica economica del ministro piemontese, il quale avrebbe portato il Regno di Sardegna alla crisi. Le cause furono principalmente le diverse guerre espansionistiche da lui volute per inserirsi nel gioco diplomatico internazionale. Nel periodo fra la caduta del regno di Napoleone Bonaparte e la prima guerra d'Indipendenza, il Regno di Sardegna accumulò 135 milioni di debiti per gli eventi bellici e, durante la fase risorgimentale, arrivarono a 1.024.970.595 lire.

Anche in Inghilterra, una delle maggiori potenze mondiali, alcune cose non andarono bene (vedasi la Grande carestia in Irlanda, a quel tempo parte del Regno Unito, che, oltre a provocare migliaia di morti, portò un elevato tasso di emigrazione verso le Americhe).[12] Il gemellaggio tra Piemonte e Inghilterra sarebbe anche testimoniato da un incontro tra Cavour e il conte di Clarendon, ministro degli esteri inglese del governo Palmerston, i quali avrebbero avuto contatti nel 1856 per organizzare rivolte antiborboniche nelle Due Sicilie. Il conte di Clarendon si scagliò contro Ferdinando II, al quale, a suo dire, le potenze progredite dovevano imporre di ascoltare la voce della giustizia e dell'umanità.

quindi la tua teoria è che piemontesi e inglesi invasero la sicilia per ripagarsi il debito?

ma secondo te è un discorso avi testa?

1° non è una mia teoria
2° non la sicilia, il regno delle 2 sicilie ossia i borboni

razio, ecco a cosa mi riferivo prima! non chiederti quanto assurdo possa essere il discorso...ma leggi, ricerca approfondisci!! solo così potrai scoprire se è una ca**ata o se qualcosa di reale ci può davvero essere!

di questo, convieni con me? non ti poni in atteggiamento di rifiuto e chiusura? dai....sincero

no assolutamente anche perche è il ''mio'' campo...e ti dico che quella è una teoria minoritaria sostenuta da pochissimi nel mondo

, voi addossate la colpa della questione meridionale all'unità d'italia...ma esisteva gia molto prima...

perche nacque il brigantaggio? per l'unità o perche erano poveri?

p.s. su l'algomento è uscito un bel libro di antonio caprarica ''c'era una volta in italia''

interessante!

qualcosa di spicciolo sull'argomento in grassetto non potresti postarmelo? grazie

è semplicissimo, non ci vuole molto a vedere che prima dell'unità d'italia la differenza tra regno delle due sicilie e nord italia era abissale, molto ma molto peggio di oggi, alla fine oggi siamo quasi allo stesso livello.

mentre nell'800 al nord iniziaa una timida industrializzazione, al sud si campava esclusivamente di agricoltura, l'alfabetizzazione non me la fare ripetere piu' che mi vergnogno (e quello è un sintomo lampante di arretratezza).

è vero che siamo stati i primi ad aver avuto la ferrovia, ma solo per i tratti che facevano comodo al sovrano e siamo stati soprassati nelle costruzioni di ferrovie in pochi anni dal nord...ma venerdi appoi scannerizzo qualche libro