e ni facemmu cco sucu!!
gianni, non puoi uscirtene così,è una posizione troppo semplicistica e riduttiva

siamo una bella nazione, bei dialetti, varie etnie....che tra di loro non si possono soffrire, con un razzismo latente pericolosissimo e fastidiosissimo (per entrambe le parti)...gente che sul documento ha la stessa nazionalità!
ecco cos'è che non sopporto di quest'italia...siamo uniti ma divisi...e non ditemi di no perchè altrimenti vi sduvaco un po di episodi (di vita vissuta, niente di inventato) che mi son capitati proprio in questo mese

Allora pure io mi sono espresso male..
io parlo di Razio, che mi viene a motivare l'unità come un ideale!
Io posso condividere anche la tua posizione, "ormai succiriu e basta", ma non capisco perchè addirittura si deve giustificare una conquista violenta perpetrata 150 anni fà!
Io non voglio ne dividere, ne chiamare diversamente il nord italia, ma se parliamo di cose successe, mi piacerebbe chiamarle col proprio nome.. ecco per me quella è stata una sanguinosa conquista perpetrata per un interesse, poi tutto quello che è successo e che abbiamo oggi è storia, ma mi piacerebbe che tutti conoscessero quello che è stato, ma non per fare la rivoluzione, ma solamente per conoscere la realtà!

No, in pianta stabile mai

brazo se sei convinto cosi' non posso farci nulla. ok la sicilia è stata invasa per le sue grandi ricchezze.

brazo se sei convinto cosi' non posso farci nulla. ok la sicilia è stata invasa per le sue grandi ricchezze.


torno a dire che gente come cavour mazzini e garibaldi non aveva nessun interesse, non tutti si fa per soldi o potere e la storia ce lo insegna

@Brazo:
come è vero che non bisogna pensare che nei libri di storia c'è solo la verità, allo stesso tempo non bisogna pensare che nei libri dei revisionisti ci sia solo la verità.
Qui parliamo perchè uno storico anche di fama ci ha detto una cosa, un altro invece l'opposto.
Ma se ne sentiamo un altro ancora, probabilmente darà la sua versione in base ai documenti diversi scartati dai primi due.
La cosa non è limpida coem volete far credere.
Io fccio un esempio avulso dalla discussione e fantasioso.
Mettiamo che in un pubblico consesso un revisionista espone l'unità d'Italia secondo al vostra tesi e cioè quella di unire per depredare le ricchezze. Mettiamo che poi si ala un'altro storico e dice che invece sono cazzate perchè da alcuni documenti, in particolare UNO, emerge che se i Borboni non fossero stati anessi, al proggetto Italia, sarebbero stati oggetto di conuista di altri stati e per far fronte a queste continue dominazioni, si è deciso in maniera di intelligence, di fare un grande stato, unito, meno vulnerabile, più stabile che potesse competere con i grandi imperi. Quindi una scelta non basata solo su un punti di vista squisitamente economico.

bra' ma mi spieghi che mischitina centra l'america con l'iraq e le crociate? se uesti due fatti sono statio fatti per interesse allora tutta la storia è mossa da interesse? secondo me non ha ne testa ne coda questo discorso.

ire' non possiamo cambiare la storia perche non ci fa piacere, purtroppo quelle ricchezze non ce le avevamo...l'essere siciliano con qiueesto non centra.

p.s. sul blog dell'insetto canterino su 710 commenti quasi tutti sono contro al'utore del post....devo dire che in italia i salumieri lavorano molto anche in tempi di crisi!

no su quei fatti la penso come te. Ma che centra?! Siccome quelli sono stati fatti per interesse tutto lo e'?

compa bra mi devi scusare ma torno a dire che il discorso che stai facendo non ha secondo me ne testa ne cura appena ho il pc sottomano approfondicomo meglio.