riforma della giustizia, epocale a detta del premier berlu**oni....e ringalluzzito afferma: "sarò ogni lunedì alle udienze milanesi, e sarò assolto"

tutta na vota?????

la riforma è effettivamente una gran bella riforma e sarebbe un peccato che l'opposiozione non si unisse per eventualemnte migliorare qualcosina e soprattutto renderla condivisa.
Adeguerebbe il nostro sistema giudiziario a quello degli altri paesi europei.
Non sopporto quelli che fanno comemnti pretestuosi senza sapere una ceppa di pene di come funziona la giustizia in Italia.
La divisione delle carriere deve essere un caposaldo per tutti.
Ma purtroppo in Italia, sela cosa la fa uno è una cosa vergognasa da ostacolare e viceversa.
La verità è che questa contrapposizione serve solo a non fare niente e lasciare tutto com'è.
Ha ragioen Fini in questo e cioè che sia la dx che la sinistra sono ormai due grosse forze conservatrici.
Parlano ma alla fine non fanno niente come non faranno niente neanche con questa riforma che in Italia sarebbe assolutamente necessaria.

I giudici la contesteranno ad oltranza....e ci credo devono tornare ad essere degli uomini e non dei semidei.

Tranquilli per fortuna ci vogliono 2/3 del parlamento, quindi -l'imputato facente leggi- puo' comprare chi vuole ma non passerà questa è che solo un punizione verso i PM, i quali hanno la colpa di fare il loro lavoro in maniera onesta.

Io spererei in un paese normale che si accorge che la Giustizia non può funzionare bene non per colpa dei giudici che sono gente onesta per la stragrande maggioranza, ma per come è strutturata, si unissero tutte le forze politiche per migliorarla.
Purtroppo Berlusconi a causa del suo status di imputato in vari processi,alcuni anche pesanti, non è in grado a livello morale di poterla fare.
Sarebbe giusto, avendo a cuore l'intresse della nazione, che tutti faccessero la propria parte per renderla una riforma condivisa.
Ma si sa, in Italia non se ne fotte nessuno niente....l'iportante è fare il tetrino e convincere qualcuno a portarsi da un lato o dall'altro.
L'Italia è un paese ingovernabile non tanto per colpa dei rappresentanti ma per colpa di tutti noi.

Attualmente l'Italia è l'unico paese civile ad avere la magistratura inquirente e giudicante assieme.
E' l'unico stato dove si hanno le carriere "obbligatorie".
E' l'unico Stato dove la legge è uguale per tutti tranne che per i giudici e magistrati.
Quindi se un Pm risulta pazzo, e si deve poter mettere in considerazione poichè in tutte le catogorie ci può essere un folle, questo può rovinare una persona, fargli passare una vita d'inferno, anche senza uno straccio non di prova ma manco di indizio. Se poi dopo 8 anni ti dicono che sei innocente e che non c'erano prove per cui quel pm ti aveva messo dentro, non può rivalerti in nessun modo. L'unico modo è riuscire a dimostrare la sua malafede. ma lo devi dimostrare davanti ad altri giudici che potrebbero incappare in un procedimento simile e quindi fra colleghi si difendono.

Se voelte parlare con me di Giustizia, dovete prima informarvi su come funzione e per una volta ragionare coem se non esistesse Berlusconi.
Perchè se dobbiamo fare il solito discorso pro o contro Berlusconi, io mi tiro fuori perchè divente troppo banale per un discorso così serie e delicato e chi ne è stato vittima sa il mostro che è la giustizia italiana.

qua stiamo parlando di questa riforma della giustizia, fatta da chi propio non è disinteressato, che fa schifo, se tra qualche anno si dovesse riparlarne potrei essere d'accordo

Ok, allora non ne parlo in questo topic.
Però la legge se la estrapoliamo da berlusconi non fa schifo.

in linea di massima si. ma sono contrario alla responsabilità dei giudici. per non sbagliare ci sarebbero assoluzioni dove non ci dovrebbero essere, è intimidatorio. per non correre rischi...assolto!
è come un medico che prima di fare un'operazione rischiosa anche se non è colpa sua ma era l'operazione ad essere oggettivamente impossibile, viene denunciato dai familiari del paziente...ma cu ciu fa fari?

non è così la riforma

Questo è una lettura faziosa.
Il caso di responsabilità del giudice si applica se questi ha palesemente commesso, per incapacità, impreparazione o superficialità un errore.
Per esempio: nel caso tortora, tutto il processo è nato perchè era stato trovato un numero di telefono su una rubrica telefonica di uno trafficante di droga.
Hanno arrestati e processato 390 persone, alla fine solo uno è rislutato colpevole. Il numero che accanto riportava il nome Tortora, scritto male, non apparteneva ad Enzo Tortora. Ma il giudice non ne ha voluto sapere e non ha creduto all'intestatario della linea telefonica. Errori assurdi, di superficialità e di un verdeto già scritto. Vizi di forma, condanna. Assolto totalmente dopo diversi anni, il giudice del primo grado da Costanzo ha ammesso di essere stato superficiale. Risultato? Lui ha fatto la sua carriera obbligata, Tortora è morto.
Di questi casi, la nostra giustzia è stracolma e i carceri sono pieni di gente innocente!!!!!
Se non mi credete....non ci posso fare niente e vi capisco....anch'io ero come voi.

casi famosi.....il caso Gamberale.
Pur essendoci stato un chiaro falso in atto pubblico del gip....nessun provvedimento.
In pratica l'arresto per Gamberale è avvenuto per le dichiarazioni che un pentito aveva fatto.
Peccato che il verbale di arresto in cui si citava il pentito fosse stato compilato prima del verbale dove il pentito accusava Gamberale.
In pratica il gip, che è un giudice e come tale dovrebbe essere superpartes, ha firmato in bianco un dispositivo di arresto del collega pm.
Il quale, prweso dall'euforia di arrestare un potente, ha fatto un errore nei tempi e al pentito lo ha indotto a fare il nome di Gamberale.
Risultato? Gip carriera obbligatoria, Gamberale anni di inferno, figlia anoressica e con gravi disagi, famiglia sfasciata.
Ricordatevi che quando sentite parlare di risarcimenti, sono risarcimenti per ingiusta detenzione scritte su una tabella.
Sono circa 150 euro per ogni giorno di prigione. Se ti fai 20 giorni ti danno 3000 euri, ma i traumi te li accolli solo tu....il gip continua nella sua cavalcata.
Per chiedere i danni morali devi fare causa al gip che puntualmente viene respinta per non ammissibilità.

Certo che si chiudono a riccio.....

cmq, non ne voglio parlare, ogni volta si apre una ferita troppo pesante.

da come parli, devi aver subito un grave torto dalla magistratura, e questo mi dispiace.
però non puoi dire che non parli della riforma se si parla anche di berlu***ni: finchè c'è lui al potere, qualunque cosa si approverà, promulgherà, presenterà al parlamento me la farà leggere e/o guardare con sospetto!

sarà un mio limite, ma la penso così

capisco benissimo, infatti sarebbe opportuno visto che tratta un tema importantissimo per cui ci vanno di mezzo tanta gente innocente, visto che l'Italia è la pecora nera dell' Ue, che tutti facessero la propria parte. <e' una legge di riforma costituzionale, il pdl non può fara da sola.
Potrebbe dopo averla fatta approvare due volte alla camera e due volte al senato a maggioranza semplice e poi facendo passare il referendum.
Invece con due terzi del parlamento passa subito e non c'è bisogno del referendum.
Il problema è che delle sorti delle persone non ne importa a nessuno.
Berlusconi vuole fare la legge col proposito di punire i magistrati poichè se pur la legge è ottima e segue la linea di quella di tutti i paesi occidentali seri, colpisce inevitabilmente dei privilegi di casta. L'opposizione che pur sa che la legge è buona, cavalca l'onda emotiva della legge e spera di continuare il suo splendido e comodo sodalizio con la casta dei giudici: io ti proteggo e tu non mi scassi la min*ia.
Alla fine nel cu*o non se la prende Berlusconi, lui i processi li farà e verrà assolto, ma i cittadini comuni.

Potrebbe anche essere una cosa buona.. ma dimmi perchè dovrebbe interessare anche i processi che stanno arrivando a compimento?
PEr scagionare il boss?!
messa questa postilla diventa impossibile non scagliarsi contro queste porcate.

la giustizia necessita di una riforma, questo è certo. non è possibile che per arrivare ad un verdetto definitivo debbano passare così tanti anni. la condizione così come è ora impedisce al povero disgraziato di difendersi o accusare in quanto non in grado di permettersi un avvocato per tempi cosi lunghi.
una cosa però va detta: questa riforma non mi sembra accorci di un solo secondo la durata dei processi, anzi potrebbe ingolfare il tutto visto che cominceranno anche processi ai giudici, pm e magistrati.
è una riforma che a mio avviso metterà i giudici e i pm in una condizione più difficile e meno serena sempre con la paura che un minimo errore possa far scoppiare un processo contro di loro (come se a difesa da eventuali errori non ci siano già tre gradi di giudizio)
il doppio CSM sarà per la metà eletto dal parlamento (mentre adesso per il csm unico mi sembra sia solo 1/3) il quale quindi avrà ancora più possibilità di intromettersi nell'operato della giustizia.

La "casta" della giustizia ha diverse volte proposto dei cambiamenti (molti persino a proprio svantaggio) per accelerare i processi e tagliare i costi, ma nessuno di questi è mai stato anche solo minimamente accennato in questa riforma; se a questo uniamo il fatto che questa "riforma" sia uscita dopo una serie infinita di leggi ad personam , minacce di provvedimenti seri nei confronti di magistrati e pm , lo scoppio del caso ruby... mi fa capire che questa legge sia stata fatta non per migliorare la giustizia, ma per punirla e metterla in una condizione di sudditanza alla classe dirigente.
questa legge non mi convince minimamente e, senza pregiudizio alcuno, la boccio quasi interamente.

che poi un'altro punto assurdo di questa riforma che non passerà mai, è l'inappellabilità dell'assoluzione. se con questa riforma si vogliono equiparare i PM (che verranno considerati ''avvocati dell'accusa'') agli avvocati difensori, perche' questi ultimi possono ricorrere in appello in caso di condanna e i primi no in caso di assoluzione?

p.s. tre gradi di giudizio sono troppi, dovrebbero essere due, ma nesuno ci pensa,