munnizza, se tu le prigioni le chiami campi di concentramento è un'altro discorso.

bene, almeno qualche dubbio è sorto...
grazie al cielo!

Non è un ragionamento valido. Ogni cosa va contestualizzata. Il fascismo in quell'epoca aveva una ragione. Tant'è vero che raggruppò una gran quantità di intellettuali di ogni provenienza politica.
Altrimenti qui dobbiamo rivedere tutto il giudizio sull'impero romano. Guerre, saccheggi, tratta di schiavi, deportazioni spettacoli disumani di lotte fra uomini e beve feroci, ....

Io dò sempre per scontato che quello che si esprime qui siano sempre e solo opinioni…ma frasi come le seguenti
“E noi, popolo intelligente e pronto a fare crociate per la giustizia, ingoiamo ancora più acriticamente ciò che altri hanno già premasticaato per noi?", "E la stampa non fa altro che rinunciare al proprio utile servizio per servire inutilmente un padrone" solo per citarne un paio, denotano una convinzione che mi fa dedurre che tu di queste cose sia certo. E’ solo per questo che ti ho domandato se avevi fonti d’informazione alternative o se le tue fossero solo supposizioni. Perché pensi che quelle degli altri siano prese di posizione e le tue no? Già il solo fatto di ipotizzare che Gheddafi non sia un feroce tiranno non ti sembra una presa di posizione o comunque un’affermazione abbastanza controversa?
Forse è solo questione di atteggiamento o forse sono io che la percepisco in questo modo, ma quando parli di questo e altri argomenti mi dai sempre l’impressione di sapere cose che gli altri non sanno. Comunque ora mi pare tutto chiarito…ma è solo un’ ipotesi

Formulare ipotesi su ciò che non è provato è lecito.
Sospettare, visto i numerosi precedenti, che la stampa veicoli le opinioni è lecito.
L'assenza di fonti su ciò che la stampa dichiara, alla luce di dati oggetivamente sospetti ( all'inizio ci fu una crescita esponenziale di vittime dichiarate che non era giustificabile con eventuali bombardamenti aerei), è lecito.
Dire che il pubblico accetta acriticamente... beh, ne ho avuto ampia prova anche qui!

Tutto lecito, per carità...a me bastava chiarire che tutti qui parlano per ipotesi, nessuno escluso. Per quanto mi riguarda, il dubbio dovrebbe sempre essere alla base di qualsiasi ragionamento...ne sono certa

ne sei certa, ma ho la prova, purtroppo, che non sempre è così...

ciao a tutti. scusatemi, ma non ho letto la lunga discussione, pardon

secondo me la rivolta del popolo libico è spontanea..

il dittatore con tutte le sue forze vuole riprendersi città, territori e potere..

la domanda che mi sono fatta in queste settimane è: perchè ancora nessuno (ONU - USA ecc..) è intervenuto contro il dittatore? perchè non vengono incontro alla rivolta del popolo libico, che brama la libertà? come successo ad es. in iraq, afganistan ecc...?

tu ti chiedi questo perchè parti da una ipotesi che non tutti condividono.
Io mi chiedo ancora se la rivolta è davvero spontanea

Ma infatti ho scritto "dovrebbe"...e forse se al posto di "ne sono certa" avessi scritto "non ho dubbi" la battuta sarebbe risultata più efficace

Mussolini & Co, Gheddafi & co, sono talmente certi di essere amati che non hanno neanche bisogno di farsi eleggere da libere elezioni. Secondo me il dubbio che non li eleggerebbero è talmente forte che hanno abrogato il diritto al voto. Ma è solo supposizione!

Di certo c'è una cosa, e la dico dando voce ad un catanese 80enne di media cultura agricola: "Se Berlusconi gli ha baciato la mano, il prossimo presidente del consiglio, chiunque esso sia, se Gheddafi rimane al potere, gli deve andare a baciare il pene."
(tradotto)

Non tutti comprendono appieno l'importanza del petrolio libico per noi italiani.
Forse sembra una cosa che non ci riguarda tutti da vicino.

Come si fa poi ad essere solidale con i talebani che trattano le persone come i ratti e le donne peggio, che ammazzano la cultura di un popolo che lo sottomettono con ignorante e folle violenza, poi me lo spiegate.

mussolini purtroppo se si fossero fatte elezioni negli anni '30 molto probabilmente avrebbe stravinto. ma dobbiamo chiederci...perche'? PERCHE'? ad esempio se andate a vedere i paesi con il piu' alto tasso di alfabetizzazione nei primi venti posti ci sono tutti paesi che hanno o hanno avuto feroci dittature. tutti i paesi ex-urss paesi america latina ect ect.

detto questo mi chiedo perche se uno elogia stalin o pinochet o tito viene (giustamente) preso per pazzo, mentre se elogia saddam ahmadinejad putin & c. no? boh...è un'ipocrisia grandissima

io per esempio non prendo per pazzo nessuno perchè capisco che ci può sempre essere una diversità di vedute.

Siciliano, qui nessuno prende per pazzo nessuno e proprio io sono uno di quelli, nella vita vera e penso anche sul forum, che piace ascoltare le opinioni più diverse.
E' normale che ognuno difende le proprie, per carità, altrimenti si parla tanto per parlare.
Il problema è che io che ti conosco so che anche tu sei uno che ascolta tutti, altrimenti per come appari sul forum penserei di te l'esatto contrario.
Questo può valere anche per me, anzi vale sicuramente anche per me.

Da come scrivi non dai via di scampo al fatto che le tue idee sono le uniche degne, le altre invece un pensare comune sempre sbagliato.
Mi piacerebbe sentirti dire una volta sola, solo una, una cosa in linea col pensiero diffuso, perchè mi sta parennu la'vvocato de causi persi.
Babbio, ovviamente, quando scrivo, anche se non metto le emoticons, almeno ti che mi conosci, fatti comparire in mente la mia faccia e penso che sai che non appare quasi mai seria o incazzata, ma con gli scaglioni sotto questo pizzo, sempre sorridenti.

io sono un anticomunista che difende l'esistenza e la libertà di pensiero di ogni comunqista, un anti regime fondamentalista che però tollera e ammette la possibilità dell'esistenza di un pensiero fondamentalista, sono un anti italiano che ammette che qualcuno possa desiderare l'italia unita (ma per convinzione, non perchè così è e così deve restare). Ogni volta che provo ad entrare con un argomento assolutamente fuori dalle formule prestabilite non trovo mai dialogo, curiosità, critiche costruttive, ma chiusura.
Gheddafi non è pazzo, è figlio di una cultura, ofiosa, poco affine alla nostra, che avrà bisogno di tempo epr evolversi, ma che in questo mondo esite. LA stessa cosa, CAstro, Saddam, Chavez... cerco di spostare i punti di vista e di capire come mai questa gente ha consnsi. Anche Mussolini aveva consensi,. anche Stalin, ma non erano pazzi.
Per niente.
Alla luce di questo potrei dire che siete voi che non accettate che esistano milioni di pensieri diversi, di frome di governo, di stati evolutivi, di ricerca politica....