Relazione Palazzi: La prescrizione salva l'Inter dall'illecito
Il procuratore federale durissimo nei confronti della società nerazzurra: violato l'articolo sull'illecito sportivo. Vengono contestate le molte telefonate emerse dal Processo di Napoli

ROMA, 4 luglio - È stata consegnata la relazione del procuratore federale Stefano Palazzi, sulla vicenda Calciopoli 2 che aveva generato venerdì scorso il comunicato col quale si archiviavano per prescrizione una innumerevole serie di violazioni disciplinari commesse in intercettazioni telefoniche nella stagione 2004-2005 e sfuggite alla autorità giudiziaria e conseguentemente a quella sportiva nel 2006. La relazione di Palazzi è durissima specialmente nei confronti dell'Inter, e in particolare del suo ex presidente il defunto Giacinto Facchetti, cui Palazzi contesta le molte telefonate emerse dal Tribunale di Napoli e raccontate pedissequamente da questo giornale. Per Palazzi gli avvicinamenti di Facchetti nei confronti dei designatori Pairetto e Bergamo avrebbero configurato se analizzati nel 2006 il reato sportivo di "illecito" anche in considerazione del fatto che le telefonate del presidente nerazzurro arrivavano sempre in corrispondenza delle gare che riguardavno gli arbitri e gli assistenti che avrebbero diretto le gare dell'Inter. Per questo nella sua relazione Palazzi, nelle 24 pagine dedicate all'Inter sottolinea come la responsabilità dell'Inter sarebbe - se non coperta dalla prescrizione salva tutti (anzi quasi) - una responsabilità "diretta ad assicurare un vantaggio in classifica in favore della società Internazionale, mediante il condizionamento del regolare funzionamento del settore arbitrale e la lesione dei principi di alterità, terzietà, imparizalità e indipendenza in violazione del pre vigente articolo 6 del codice di giustizia in vigore all'epoca e oggi sostituito dall'articolo 9". Per l'Inter, secondo Palazzi, "responsabilità diretta e presunta". Per il presidente Moratti, invece, il rilievo mosso è di violazione dell'articolo 1. Nella relazione ampi stralci deidcati all'oscura vicenda Nucini e richiami puntuali alle telefonate trascritte grazie alle difese di Moggi, De Sanctis e Pairetto a Napoli. Pesantissimo anche il giudizio integrativo che riguarda le condotte di Meani, le cui azioni dirette a condizionare arbitri e guardalinee in telefonate davvero pesanti sono solo in parte coperte dal giudicato del 2006. Palazzi conferma la sua visione sul Milan: le condodtte di Mani erano da "illecito sportiivo" anche se gli organi gioustizia sportiva avevano poi smussato e ridotto la posizione del Milan fino ai soli 8 punti di penalizzazione nel campionato successivo. La relazione di Palazzi è una bomba che esplode nelle mani dei consiglieri federali che la riceveranno domani durante la sessione del governo Figc. Sarà davvero arduo per loro sottrarsi al giudizio sullo scudetto 2006 giacchè lo stesso procuratore Palazzi segnala come l'unico aspetto sportivamente ancora attaccabile e salvo dallo scandalo della prescrizione sia proprio il titolo assegnato per presunta mancanza di profili disciplinari o limpidezza nel 2006.
Al di là di come andrà a finire, questa è una vittori a morale storica di tutta sta farsa e dei bigotti finti moralisti che hanno sempre e solo sparlato di una squadra, quando il metodo era comune a TUTTI!

Che sia chiaro una volta x tutte: milanisti e interisti.. non siete verginelle ma solo PRESCRITTI

chissà a chi appartiente il milan..

La stessa for­mula, quella usata dall'INTER, che fu pietra qua­si tombale sulla Juventus nel 2006: responsabilità diretta e presunta, co­me capitò alla Juve con Moggi e Gi­raudo. Perché l’illecito juventino era strutturato e prevedeva anche parti­colari come le sim non indifferenti dal punto di vista di Palazzi (tutti colpe­voli), ma non gli interventi diretti sul designatore - non solo per indirizzare le gri­glie. «Una portata decisiva l’assu­me la circo­stanza - scri­ve Palazzi a pagina 58 ­che le con­versazioni intervengo­no in prossi­mità delle gare che do­vrà disputare l’Inter e che og­getto delle stesse sono proprio gli arbi­tri e gli assistenti impe­gnati con tale squadra. Fac­chetti in relazione a ciò si pone come interlocutore privilegiato dei designa­tori » facendo inserire nomi in griglia (per Palazzi il «metti Collina » è risol­to anche dalla dichiarazione di Berga­mo: Facchetti fu decisivo, al di là di chi pronunciò per prima il nome) e ri­cevendo da Bergamo «rassicurazio­ni » sul fatto che il singolo arbitro ve­nisse «predisposto a svolgere una buo­na gara», espressioni nelle quali Pa­lazzi legge - come nel caso dello score di Bertini, ovvero il 5-4-4 - un «forte potere di condizionamento», anche a base di cene e a «non meglio precisa­ti regalini». E’ emersa, per Palazzi, «l’esistenza di una rete consolidata di rapporti, di natura non regolamenta­re » volti a minare la «terzietà degli ar­bitri ». Insomma: «Un rapporto privi­legiato, quanto meno rispetto alla ge­neralità delle altre società, che l’Inter poteva vantare, all’epoca, col mondo arbitrale in molte sue componenti», perché Moratti e Facchetti parlano, cenano e s’incontrano con Bergamo, Pairetto, Lanese, Mazzei e l’arbi­tro De Santis.

ATTENZIONATI Quando Facchet­ti chiede «una particolare attenzione», richiesta alla terna arbitrale questa «non può che assumere un significa­to di un trattamento di favore, come costantemente affermato nelle deci­sioni di Giustizia sportiva». Non esi­me dal reato sportivo il fatto che «Mo­ratti abbia detto nell’au­dizione che, alla luce di molteplici episo­di negativi ripe­tuti nel tempo a danno dell’In­ter, era venu­ta meno la fi­ducia che i problemi si sarebbero potuti risol­vere in ambi­to istituziona­le ». Insomma: troppi torti, allo­ra si prova col fai­ da- te. E con il «rad­drizzamento della situa­zione » di cui parla Bergamo a Facchetti. E Pairetto non è creduto quando ricordando la telefonata sul Trefoloni «messo in forma» prima di un Inter-Roma 2-0.

LO SCUDETTO Palaz­zi a pagina 57 fa presen­te, dopo essersi giustifi­cato per il ritardo con cui è partita l'indagine e che ha regalato all'Inter la chance prescrittoria, che «è appena il caso di rilevare che le condotte dell'Inter presentano una notevole rilevanza disciplinare e che risulta, inoltre, l'unica società (l'Inter) nei cui confronti possano, in ipotesi, derivare concrete conse­guenze sul piano sportivo, anche se in via indiretta rispetto al procedi­mento disciplinare». Insomma: i tes­serati e i club se la cavano, ma lo scu­detto 2006 è attaccabile. Tutto sareb­be attaccabile se si rinunciasse alla prescrizione come consiglia a pagina 67, il procuratore.

AEROPLANINO Resta la questio­ne dell’esposto Juve e della memoria Inter: Palazzi conclude sostenendo che può pronunciarsi solo la Federa­zione, seguendo quanto indicato dai tre saggi del 2006, «ma sussiste per­ché fondato e ragionevole l’interesse della Figc, proprio per valutare l’am­missibilità della richiesta della Juve». Il problema, ora, è il pezzo di carta? Quel comunicato vergato da Rossi e neanche firmato, un comunicato stampa - fanno sapere interlocutori di diritto sportivo - non varrà come documento appellabile all’ Alta Corte. «Ci fanno l’aeroplanino di carta, con quel comunicato».

DOVREBBERO PASSARE I SECOLI A NASCONDERSI.... mamma mia che schifo...

chi ce li restituisce questi 5 anni?

Ehm, non per creare polemica ma...se ci pensate bene direi che quella squadra che l'ha presa più nel di dietro è stata la Roma..sbaglio? Pensate dal 2006 al 2011 quante volte è arrivata seconda a pochi punti dalla Ladra...per non parlare poi di ragionamenti più profondi come: "cosa sarebbe successo l'anno dopo che l'inter fosse andata in b assieme alla juve?" oppure "avrebbe tuttora una rosa così competitiva o l'avrebbero abbandonata quasi tutti i giocatori tranne il capitano una volta andata in B? (la seconda )..ecc.ecc...ho detto tutto..

hai detto tutto, ma ti sei scordato la cosa più importante: l'accanimento mediatico e "umano" contro la società Juventus, tale da farla odiare pure ai bambini,non ha paragoni nell'universo conosciuto....i danni psicologici e materiali derivati dal "ricominciare da zero" per dirigenti, allenatori, calciatori e tutto il cucuzzaro non ha eguali nella galassia....

alessà, finemmla....

Il noto giornalista tutto bianconero Claudio Zuliani, tramite la sua pagina facebook, pone alcune insidiose domande al Presidente Nerazzurro.

Se ha un momento presidente/proprietario ho delle domande per lei.

1- come mai nella stagione delle telefonate ha ceduto momentaneamente la presidenza?

2- perche' dice che il procuratore valuta fatti gia' esistenti allora, mentre sa benissimo che le telefonate di cui stiamo parlando ora non erano a disposizione del procuratore federale nel 2006?

3- come mai ogni qual volta la sua squadra viene coinvolta in fatti discutibili subentra la prescrizione , il patteggiamento o la miopia degli addetti ai lavori?

4- disponendo di un impero alle sue spalle come spiega la necessita' di pedinamenti, intercettazioni o controlli di movimenti personali incrociati di semplici figure fisiche?

5- come mai a tempo debito ammise la possibilita' di telefonate dell'inter e mentre il pm diceva" piaccia o non piaccia non ci sono telefonate di altre societa'" non lo smentiva?

6- perche' ha permesso in questi anni il proliferare di una certa cattiva informazione invece di portate a nostra conoscenza i fatti?

7- perche' non spiega ai suoi tifosi che, grazie ad un procedimento frettoloso e incompleto, e' stata stravolta la storia del calcio italiano ?

8- perche' non dice ai suoi tifosi, visto che "lavoro per loro e non per quella gente li", che la Juve ha subito 7 anni di processo per doping da cui e' stata assolta mentre la prescrizione e' intervenuta per eccesso di farmaci LECITI che Guariniello non e' riuscito a dimostrare fosse illecito sportivo?

9- perché non ha spiegato l'esistenza di certe telefonate a tempo debito in maniera tale che il povero Facchetti (da vivo ) potesse difendersi?

10- come mai (io sono per la presunzione di innocenza per tutti ) non rinuncia alla prescrizione e si fa giudicare come gli altri in 20 minuti visto che non ha fatto niente?

Piaccia o non piaccia il calcio dopo il 2006 e' stato un altro calcio e questo e' un dato di fatto indiscutibile!

Io, da tifoso romanista, uno scudetto così non lo vorrei...

le dichiarazione di Andrea, il Presidente:

"Si è detto tanto in questi giorni, quello che è il nostro timore è che si decida di non decidere, sarebbe la scelta peggiore, sarebbe deleterio in un momento come questo del calcio italiano, uno dei più bassi, un esempio di non credibilità. Abbiamo chiesto parità di trattamento e crediamo che dalle dichiarazioni di Palazzi qualcosa di poco limpido emerga. Io voglio rispetto dalle istituzioni, rispetto verso la Juve, verso i dirigenti, verso i calciatori, verso una società che ha fatto la storia del calcio italiano, verso una società che ha fornito alla Nazionale 27 giocatori su 44 nelle quattro finali vinte di Coppa del Mondo. Io chiedo rispetto, aspettiamo la decisione del Consiglio Federale. Noi siamo l'unica società ad aver avuto danni patrimoniali per centinaia di milioni di euro, abbiamo i mezzi per muoverci anche al di fuori della Giustizia Sportiva. Per il momento non lo facciamo, aspettiamo. Se revocano lo scudetto all'Inter per quanto riguarda la Giustizia Sportiva finisce qui. Per quella ordinaria valuteremo".

Ora pure Facchetti riesumate?
Almeno lasciate in pace i morti.

Il problema che oramai uno degli sport più belli del mondo è stato rovinato dalla corruzione per via del troppo giro d'affari che circola intorno al giuoco del calcio.
Non mi sono ultimamente interessato molto sulle vicende calcistiche in questo periodo,ma ho capito che oramai,parte della serie A è diventata una sorta di associazione a delinquere o meglio un "club de noantri".

Il problema è che il TUO presidente onestone di sti cazzi, si fà scudo di un defunto (a cui va tutto il mio rispetto) per spostare l'attenzione dalla realtà.
Sono uscite le intercettazioni che se valutate a suo tempo, avrebbero portato anche l'inter alla serie B, e questo lo dice il procuratore federale, non io.
Dunque, se tu, (inteso moRatto) ti autoproclami paladino della giustizia e nel frattempo insabbi il tutto, metti come giudice supremo un ex consigliere del tuo cda (tal Guido Rossi) e poi che fai? accetti la prescrizione e ti difendi dietro la morte di un tuo dipendente? uno che faceva solo il suo dovere.. dovere imposto dal paladino degli onesti?
Suvvia non fatevi prendere in giro da denti gialli.