Ti spiego con un esempio perchè sia molto improbabile che le due teorie sia completino a vicenda. Secondo Darwin una specie animale sopravvive rispetto ad un'altra perchè è più forte, perchè trova più cibo, perchè l'ambiente è più favorevole per quelle determinata specie...ogni risposta è frutto di ricerca ed osservazione scientifica, tutto deve essere provato, non può essere spiegato con una dogma, "perchè è il progetto di Dio", altrimenti non sarebbe scienza. Chi crede al Disegno Intelligente deve capire che è una teoria fondata su dogmi, non è scienza, non è Darwin. Ciò non significa che scienza e religione non debbano dialogare, ma rimangono mondi nettamente separati.

Non può essere che Darwin abbia scoperto una legge di Dio?

io su quest'ultimo punto mi incaponisco e continuo ad essere in disaccordo.
adesso permettimi di spiegarti come vedo "io" la cosa, ossia la cosa in cui credo:

io credo in un Creatore... non credo nella teoria del 'caso', partiamo da qui. l'essere intelligente e Creatore in cui credo, ha una caratteristica ben precisa, che non tutti conoscono, purtroppo: ha avuto la precisa volontà di creare, dare la vita (le motivazioni le tralascio), ma ha lasciato ampio, amplissimo spazio alla LIBERTA'. occhio a questa parola, L I B E R T A'
Il mondo come lo conosciamo, le specie che lo popolano, l'universo con le sue galassie e quant'altro esista io credo essere frutto di una volontà creatrice...che però ha lasciato "fare" , non si può pensare al Creatore come a un demiurgo... non è così!
in questo io credo e questo (che ci crediate o no) crede la Chiesa

Che è proprio uno dei fondamenti della teoria di Darwin...questo è uno dei motivi per cui la Chiesa non può pronunciarsi a favore di essa, come dicevo prima. Ciò in cui credi ha sicuramente senso, ma non può essere in nessun modo provato, quindi non può rientrare nell'ambito della scienza. Anche la frase scritta da gianiro, nessuno può escluderla nè verificarla, ma per chi ha fede le prove non servono, per lo scienziato sono fondamentali. Ecco la netta separazione a cui mi riferisco e che, a mio avviso, nulla toglie al valore della religione e della fede.

lui la chiamava "caso" io la chiamo libertà. lui non credeva in un creatore, io ci credo. secondo me abbiamo entrambi ragione...e sempre secondo me a Darwin mancò un pizzico di fede per essere perfetto!

Ma Darwin credente non sarebbe stato Darwin.

e cu tu riss?? ci sono stati e ci sono fior di scienziati credenti!

Lo so, ma per me sono stati tutti in grande, grandissima, enorme contraddizione.
Nello specifico Darwin cònfuta il creazionismo, base fondante della religione. Darwin credente è il paradosso per eccellenza, sempre a mio modo di vedere.

Cmq, Irè non capisco una cosa del tuo pensiero: il creazionismo si basa sui racconti della Genesi... come si puo' conciliare la Genesi e il Darwinismo?

Per creazione "si intende l'opera di una Divinità che per sua volontà conforma il Creato", quindi non solo la volontà, come mi pare di aver capito volessi dire.

Beh è il tuo punto di vista...allo scienziato non serve la fede, quando non riesce a spiegare qualcosa continua a studiare, formulare teorie e ricercare prove a loro sostegno. Se la religione avesse fornito all'uomo tutte le risposte probabilmente la scienza non sarebbe mai nata (e viceversa)...ciò non significa che dove non arriva l'una arriva l'altra, ci arrivano entambe (non a spiegare tutto comunque) ma in modo diverso, una con la fede l'altra con la logica.

Quoto...non a caso Darwin si è allontanato dalla religione (anglicana) via via che approfondiva i suoi studi.

si concilia benissimo nel momento in cui, studiando in modo scientifico la Sacra Scrittura, si capisce che il racconto (meglio i racconti ) di Genesi è solo un racconto allegorico... non penserai che i credenti prendano alla lettera la storia dei 7 giorni, vero? o quella della costola? o quella del fango plasmato a forma d'uomo?

Una volta lessi di uno scienziato che più faceva scoperte, più riusciva a spiegare scientificamente la natura, più restava affascinato dalla meraviglia che Dio aveva creato, con le sue leggi, con le sue perfezioni.
Come sempre, anche fra gli scienziati ci sono i credenti ed i non credenti.
Chissà, magari continuando a fare scoperte, sempre più grandi, anche i non credenti non potranno fare a meno di credere.
Ancora di tutte le leggi che governano l'universo, conosciamo solo un granello di sabbia, ma forse anche meno.
Che pretesa per uno scienziato dare per certo la non esistenza di Dio.

Irene, studiare in modo scientifico significa portare prove ad evidenza delle teorie studiate, se queste prove non vengono reputate valide l'intera teoria viene rifiutata (spesso dallo stesso scienziato che l'ha ipotizzata!!) E' mai successo che un racconto della Sacra Scrittura venisse provato? E nell'eventualità che la prova non fosse valida, è mai stato eliminato un passo dalla Bibbia perchè non ritenuto attendibile? No, perchè la religione si fonda su dogmi e di conseguenza NON può essere studiata con il metodo scientifico.

Ma chi ti ha detto che lo scienziato dia per certo la non esistenza di Dio? Semplicemente lo scienziato cerca e in molti casi trova spiegazioni ai fatti della natura e dell'universo a prescindere da ogni legge o dogma divino, poichè sono elementi che non si possono verificare, mentre ogni teoria scientifica deve essere provata altrimenti non è scienza.