ma tutti tristi siete in questo periodo? Non è triste, è ridicolo, da buffoni...

http://www.partitodemocratico.it/doc/24 ... -il-pd.htm

ovvero..

Rassegna stampa
Goldman Sachs vota per il Pd
Antonio Satta - Milano Finanza
pubblicato il 21 settembre 2012 , 7989 letture
Le polemiche saranno inevitabili. Per le prossime elezioni Goldman Sachs scommette sul Pd. Il colosso finanziario americano, a sette mesi dalle elezioni politiche italiane, ha pubblicato un report che farà rumore, nel quale si sostengono le chanche di una maggioranza di centro sinistra incentrata sul Pd. E questa maggioranza molto probabilmente manterrebbe la linea Monti, anche se non è chiaro se riconfermerebbe Mario Monti a capo del governo. In ogni caso, secondo il report, difficilmente il Presidente della Repubblica, Giorgio Napolitano, porterà il Paese alle elezioni prima di aver risolto la questione della riforma elettorale. Goldman Sachs ritiene «probabile che vengano introdotte modifiche alla legge con l'idea di garantire una coalizione centrista a favore di una conferma di Monti».

Ora non si può dire che a Goldman Sachs non conoscano la politica e gli effetti che una dichiarazione del genere può scatenare. Se c'è una banca d'affari che con la politica e i governi, in patria e all'estero, ha avuto relazioni strettissime è proprio GS. In America hanno tirato in ballo le revolving doors (le porte girevoli) per definire il fenomeno tipico in Goldman di un dirigente di primo piano che lascia il suo incarico per passare al governo, e magari, finito il mandato, torna tranquillamente alla casa madre. Per limitarci all'Italia, Mario Draghi è stato vicepresidente di Goldman Sachs per l'Europa dal 2002 al 2005, ma tra i consulenti della banca d'affari ci sono stati anche Gianni Letta, Romano Prodi e Mario Monti.

Ebbene, ora gli analisti di Goldman Sachs, peraltro molto attiva nella vendita di Btp nei momenti in cui lo spread era salito alle stelle e grande sostenitrice di un governo Monti post-Berlusconi nelle fasi calde del novembre scorso, scrivono che il tempo del governo tecnico del loro autorevole ex collega, «sta per finire» e «l'Italia potrebbe risentire dell'incertezza politica collegata alle future elezioni politiche in agenda ad aprile 2013». 11 maggior rischio per il Paese, secondo la banca d'affari, verrebbe da una vittoria delle forze euroscettiche e tra queste colloca il Pdl di Silvio Berlusconi e il Movimento 5 Stelle di Beppe Grillo. Del resto, scrivono gli analisti, «le riforme impopolari del governo Monti, ad esempio l'Imu dal valore di 20 miliardi di euro all'anno, hanno favorito campagne politiche anti-europee e anti-euro di vari partiti». Non va nemmeno sottovalutato l' appeal politico di Grillo, perché «ha buone opportunità di guadagnare un gran numero di seggi in Parlamento, riflettendo la di saffezione degli italiani all'esistente establishment politico».

GS rimane cauta, ma comunque «costruttiva», sulle dinamiche di mercato dei titoli di Stato italiani che potrebbero soffrire se la credibilità del nuovo programma di acquisto della Bce fosse messa in discussione, soprattutto in considerazione del debole scenario macroeconomìco. Ma pesa anche l'incertezza sugli esiti delle prossime elezioni, tanto che gli analisti arrivano a delineare tre possibili scenari che potrebbero portare l'Italia a ricorrere al programma di aiuti Efsf/Esm, così ribattezzati: il vincolato, il tattico e il mani-legate». Nei primo scenario («il meno probabile») l'Italia potrebbe essere obbligata a ricorrere ai fondi per il riemergere «delle tensioni sull'obbligazionario» che potrebbero rendere «illiquido il mercato dei Btp»; un'ipotesi possibile con «una vittoria dei partiti anti-europei». Nel secondo scenario, il governo italiano potrebbe «tatticamente» vincolarsi al Fondo salva Stati prima delle elezioni, «senza in realtà averne bisogno», annullando il rischio contagio dalla Spagna. Il terzo e ultimo scenario prevede che la richiesta di sostegno possa essere avanzata da Monti stesso, prima delle elezioni, per «legare le mani al suo successore».

Fonte: Milano Finanza

guardate cosa scrivevo quasi un anno fa... è di stretta attualità oggi! PIL a parte

.. aziende fallite o sull'orlo del fallimento, disoccupazione aumentata , servizi tagliati , nessun taglio alla politica, di contrappeso banche che navigano a gonfie vele grazie alla speculazione finanziaria .. ma se v piace cosi tanto il criminale monti.. votatelo!!!

e lo penso sinceramente nn per i preggiudizidi su di lui e la sua carriera , per le sue politiche criminali e neoliberiste

E tutto cio' è causa di Monti, che è al governo da 6 mesi, non dei precendeti 60 anni di Andreotti, Cossiga, Craxi, De mita, Berlusconi...

anche l'europeista prodi che credo abbia grandi meriti in questa vicenda.
infatti.. se un cittadino, un politico o un banchiere crede che questo tizio stia facendo il proprio interesse nn vedo perchè nn votarlo o appoggiarlo per farlo rimanere nel suo ruolo ..

per me rimanane un pessimo economista, un ottimo banchiere nonchè uno spietato criminale..

La colpa non è di Monti, ma come dice Razio di tutti quelli che lo hanno preceduto, opposizioni comprese.

la colpa è di quelli che ancora in parlamento lo sostengono e poi vengono a raccontarci soluzioni ai problemi che stanno favorendo ogni giorno!

e comunque la colpa è di monti. Un capo del governo è colpevole quando il popolo non è soddisfatto

mi chiedo allora a cosa servono politiche di assoluta austerità(ovvero sterilità) se i soldi rispiarmiati nn coprono neanche un millessimo del debito dovuto alla "attuale" speculazione bancaria.
la colpa è ancora di craxi e andreotti, che colpe ne avevano ma nn in questa catastrofe..?

Se non si fossero creati le voragini, i malcostumi, e tutto il sistema che ancora oggi è sorretto dalla classe politica, oggi saremmo stati lo Stato più ricco d'Europa.
Non si può vedere l'operato di un'amministrazione in pochi mesi.

non per tutti, monti alle banche piace molto per loro il suo operato è già molto positivo anche in pochi mesi.. come faranno mai a rigonfiare di denaro in economie in stato di assoluta recessione???

amministratore? a me sembra più un esattore

Le banche incamerano e non investono...se non investono,l'enorme quantità di denaro ferma non va in perdita?