Allora lo ripeto l'ultima volta e poi un parru cchiù
Qua non si discuteva "l'eterno dilemma tra creazionismo ed evoluzionismo"...non è una discussione credenti contro atei, su quale sia la teoria più giusta, quella scientifica o quella religiosa!! Non stiamo parlando di questo, anzi penso che entrambe le parti abbiano convenuto più volte che sono due visioni degne di totale rispetto, su questo non ci sono dubbi.
Il punto in questione è se le due teorie siano o meno l'una il completamento dell'altra...ryoga pensa di sì, io, razio e forse gianiro (boh), pensiamo che siano due concezioni parallele e inconciliabili.

ma chi non vuole discutere non può, semplicemente, dedicarsi ad altre discussioni?
che senso ha dire: non se ne esce mai.
da quali discussioni siamo usciti con le soluzioni condivise?

come no, cosa ne sai tu di quello che ascolta Dio?

Io invece spero che tutti vogliano partecipare alla discussione...non per dire "non se ne esce mai", ma a sostegno dell'una o dell'altra ipotesi.

io so più di quanto tu osi immaginare!

ma Santo Iddio ( e cca ci sta )...non volevo in alcun modo dire che il racconto di creazione ha fondamenti scientifici (mi sa che davvero mi spiego male )...ma che cammina parallelamente alla scienza si...in questo io ci credo! cioè: se leggo la Bibbia a me non mi capita mai di dire " talè...avi ragggiuni a scienza...stu libbru un vali nent"...così non mi viene mai da dire leggendo la teoria del big-bang " talè fissaria...avi raggiuni a Bibbia"
a me capita, leggendo l'una o l'altra, di vederle completare magnificamente....ciò che dice l'una (verissimo) si completa e interseca in ciò che dice l'altra! (giustissimo)
così la penso, così credo e così crede il magistero della chiesa.

e qui casca l'asino
l'autore della Bibbia è uno solo: è Dio!
la Bibbia è un libro "ispirato". scritto da agiografi (uomini) ispirati da Dio...che scrissero in parole umane ciò che Dio voleva fosse scritto!
su questo non transigo, e basta!!

è vero che il testo nei secoli ha subito molte manipolazioni, troppe.... ma è anche vero che adesso, se prendi in mano una Bibbia "giusta" sei sicuro di leggere il testo così come Dio lo voleva

una di queste è la "Bibbia di Gerusalemme" . te la consiglio.

inoltre, gianni, ti consiglio la lettura della Dei Verbum, costituzione del concilio vaticano II sulla divina rivelazione. al cap 3 si parla di ispirazione e interpretazione della scrittura! buona lettura http://www.vatican.va/archive/hist_coun ... um_it.html

ok, scusato!

o di una terza ipotesi ancora non esposta

Io ho scritto "scusate se ho offeso la vs. sensibilità",
puoi dedurre facilmente, che era rivolto a quelle persone che di sensibilità sono dotate.. mica ad armaluzzi com e ttia!

Se ho interpretato bene il messaggio di dada, per me le 2 teorie possono coesistere... in serie!
Nel senso che la creazione è divina e l'evoluzione è come Darwin c'è l'ha spiegata.

Eh no, non te ne esci con un discorso così generico!
Spiegami con un esempio come le due teorie si intersecano magnificamente...dire che sono parallele è proprio l'opposto, significa che non si incontrano mai, camminano seguendo percorsi separati. Ed è proprio questo che io penso perchè per completarsi dovrebbero esserci degli elementi dell'una che vengono spiegati dall'altra teoria e viceversa. Ma io dubito che lo scienziato che non sa spiegarsi l'estinzione di una specie animale, se lo spieghi con "è la volontà di Dio" oppure che un credente (come hai già detto tu) possa accettare la teoria della casualità, considerato che crede in un Dio che regola tutto.
Io so che la Chiesa è sempre molto cauta nel pronunciarsi totalmente concorde con le teorie scientifiche ed è giusto che sia così.

Certo...magari!