Rieducarli è una tortura, ma non vanno portati fuori dal carcere...assolutamente no.
In alcuni casi non è concesso sbagliare. Questo crimine rientra in uno di questi casi.

La repressione del crimine non si risolve con al repressione del criminale. E nemmeno la riabilitazione di chi ha subito un crimine, purtroppo.
Io spero che Erika ed Omar siano recuperati, dopo aver commesso un crimine meritevole di pena di morte.
Credo che si debba indagare di più sulle cause.
Credo che i pedofili, gli stupratori, i rapitori, tutti quelli che sono protati ad un comportamento non conforme, per quanta rabbia possano procurarmi al solo pensiero dei loro crimini, debbano essere scollegati dalla loro vecchia vita e messi in condizione di lavorare su se stessi. Anche da detenuti, anche da sorvegliati, in qualunque stato. Ma una società civile non uccide, nè fisicamente nè con la cancellazione dalla società attraverso pene reclusive non rieducative.

Sicilià.. sono sempre + convinto che tu pigghi pò culu!

Ma che significa "recuperati"? Sicuramente Erica non ripeterà più quel crimine, la madre e il fratellino li ha liquidati, il suo scopo lo ha raggiunto. Io sono sicura che vivrà una vita normalissima, anche felice, alla faccia di due poveri innocenti.
Una società civile deve prima di tutto tutelare i più deboli, e questo significa assicurare alla giustizia chi rappresenta una minaccia per gli altri, dare pene certe e proporzionate al reato commesso e inserire nella società solo chi ha superato un lungo percorso di riabilitazione e mostra di essere veramente cambiato...insomma non possono ripetersi casi come quelli citati da me e munnizza, è inaccettabile.

Io non so se il suo scopo era veramente quello. E comunque, se da una criminale abbiamo ottenuto una cittadina normale abbiamo raggiunto noi il nostro scopo.
LA giustizia ha lo scopo sia di punire, sia di rieducare. Siamo il paese di Cesare Beccaria, noi!
Se Erica da criminale si è trasformata in una cittadina che non è più una minaccia per gli altri, è giusto darle una nuova possibilità.
I casi citati da te e munnizza sono casi di fallimento del nostro sistema, e purtroppo ne esistono tanti. Ma mi piace sottolineare i casi andati a buon fine.
E anche di questi ce ne sono, per fortuna!

solito ottimo contrinbuto alla discussione da parte tua.

Se una che a 16 anni ha scannato come vitelli madre e fratellino ora la dobbiamo considerare una cittadina normale, allora viviamo veramente in pianeti diversi...

una che oggi lavora e si comperta da cittadina normale è cittadina normale. Ha pagato il conto con la giustizia ed è stat reintegrata: io fra questa situazione e la sua permanenza in carcere preferisco questa. Spero che la ragazza trovi la forza di non cadere mai più in quell'inferno.

Certo, metti caso che mia moglie mi sta sulle palle e l'ammazzo.
Mi rieducano, mi faccio vedere pentito, mi rimettono in libertà.
Non commetto più nessun reato, il mio obiettivo era sbarazzarmi della moglie non di altri.
E vivo felice e contento.

Siciliano, se uno commette un reato grave deve anche essere punito...se lo vuoi rieducare lo rieduchi, ma sempre in carcere deve restare.

La fai troppo semplice. La rieducazione è altro. La punizione deve essere finalizzata alla rieducazione, sempre.

La rieducazione prevede una rinascita interiore del soggetto e un reinserimento nella società
Un criminale è un malato, un deviato. Se lo si recupera deve avere la sua possibilità di reintegro. Una persona sana non giudica soddisfacente l'aver tolto di mezzo la moglie, ma giudica quell'evento come va giudicato: un grave reato.
Il percorso rieducativo deve tirare fuori da queste persone ciò che certamente hanno ma che, per ragioni varie, non è mai emerso.

E io spero che un giorno il sistema carcerario agisca veramente io questo senso.

A ok,
spera, non si sa mai.

ho un concetto diverso di "umanità". Per teun uomo che sbaglia è un software guasto da eliminare, per me è molto altro!

Ma che significa "sbaglia"?
E' un sbaglio uccidere un bambino con l'intenzione di farlo? Per me non è uno sbaglio e va non eliminato ma buttato in un angolo dove non può nuocere.

La pena di morte in Italia venne abolita definitivamente nel 1994, rimaneva infatti per crimini di guerra.
Ci fu all'epoca un ampio dibattito ed io in principio ero favorevole, poi cambiai idea.
Ma l'ergastolo deve restare come è giusto che sia.

si, in un angolo dove non può nuocere, finchè è considerato nocivo.
Il pentimento, la redenzione, esiste.
Se escludiamo questo stiamo facendo un salto indietro di migliaia di anni
La pena di morte venne defintivamente abolita nel 94 ma di fatto inesistente già da almeno 45 anni.
L'ergastolo resta, ma la possibilità di redimersi e rieducarsi pure.

Il punto di vista illuministico del Beccaria si concentra in frasi come la seguente: "Non vi è libertà ogni qual volta le leggi permettono che in alcuni eventi l'uomo cessi di essere persona e diventi cosa". Ribadisce come è necessario neutralizzare l'"inutile prodigalità di supplizi" ampiamente diffusi nella società del suo tempo.

Mettiamola così: se qualcuno facesse del male a persone a me carissime, dovrebbero rieducare due persone.
Lui...e poi me.