ma in base a cosa lo dici? pallonaro è colui che parla per sentito dire, senza prove o documenti, e travaglio parla con i fatti.....

Citaci qualche maxi balla.

Gianiro se ti fà antipatia, non è sufficiente.. almeno leggi

Caso schifani?
Mi ha molto colpito il fatto che tra i più solerti a intervenire contro il fatto che avessi raccontato una cosa vera, documentata e già nota, c'è stato il direttore di Rai3 Paolo Ruffini, già noto per aver collaborato alla chiusura del programma di Sabina Guzzanti "Raiot" - anche lì perchè si dicevano troppe cose vere tutte insieme. Ha dichiarato che ho "gratuitamente offeso la seconda carica dello Stato". Effettivamente era gratis, perché nessuno mi ha pagato per farlo. In realtà, Ruffini ha un conflitto di interessi quando parla di Schifani. Forse nessuno, o pochi, lo sanno ma Paolo Ruffini non è [solo] omonimo dell'ex ministro democristiano e dell'ex Cardinale di una certa Palermo anni Settanta: è il figlio del ministro e il nipote del Cardinale. Ma di più: la mamma del direttore di Rai3 Ruffini è la sorella dell'On. La Loggia che non è omonimo dell'attuale parlamentare di Forza Italia (che era socio di Schifani e di Nino Mandalà, poi condannato per mafia, nella famosa società Siculabroker tra la fine degli anni Settanta e la fine degli anni Ottanta): è proprio lui! Praticamente, Ruffini è il nipote di La Loggia. Quindi, le storie della Siculabroker gli basterebbe fare un giro di opinioni in famiglia per conoscerle...

Per esempio, l'ottimo giornalista di "Repubblica" D'Avanzo ha addirittura insinuato in un articolo mellifluo che io mi fossi fatto pagare le vacanze estive del 2002 o del 2003 da un signore che è stato poi condannato per mafia e che io non ho mai visto, né conosciuto, né sentito nominare. Poi, però, ha scritto "chi potrebbe credere a questa cosa?quot;. Forse è il primo caso di un giornalista che nella riga sopra scrive una notizia e in quella sotto "ma nessuno ci crede!". Ma se nessuno ci crede perché la scrivi? Perché non la verifichi? Perché non fai il tuo mestiere? Pazienza, ma questo ha portato a parlare di me e delle mie vacanze invece di parlare delle società e delle consulenze urbanistiche del presidente del Senato. Consulenze urbanistiche che, guarda caso, sono state commissionate a Schifani dal comune di Villabate, uno dei comuni più infiltrati dalla mafia, e proprio da quel Nino Mandalà che proprio quindici-vent'anni prima sedeva nella stessa società di brokeraggio con Schifani e La Loggia. Comune che poi è stato sciolto due volte per mafia, per cui Schifani non ha potuto portare a termine il suo lavoro a proposito del Piano Regolatore che secondo il presidente del Consiglio Comunale di Villabate, Francesco Campanella attualmente in carcere e pentito, Schifani e La Loggia avevano concordato direttamente con il boss. Altra lezione di D'Avanzo: come fai ad accusare della gente di aver avuto rapporti, anche d'affari, [con queste persone] prima della loro incriminazione e della loro condanna? Uno non diventa mafioso il giorno in cui lo condannano per mafia o lo arrestano. Di solito è mafioso fin dalla più tenera età, è difficile la vocazione adulta nella mafia. Ti reclutano da giovane. Chi sta a Palermo e si mette in società con certe persone dovrebbe prima informarsi di chi siano. Chi accetta consulenze da un comune pesantemente infiltrato dalla mafia non può dire "non lo sapevo". Prima di lavorare in certi ambienti devi prendere informazioni, e su Mandalà le informazioni in loco erano piuttosto copiose. I magistrati, quando arrivano, sono sempre gli ultimi a sapere, un po' come i cornuti. Negli ambienti politici - lo diceva già Paolo Borsellino ma anche Giuseppe Aiala nel suo ultimo libro - chi ha certi rapporti lo si viene a sapere ben prima che la magistratura lo possa mettere nero su bianco. Altrimenti oggi dovremmo dire che Al Capone non era un mafioso. Al Capone non è mai stato condannato per mafia ma solo per evasione fiscale. Dovremmo definire Al Capone il "noto evasore fiscale italo-americano", secondo il metodo D'Avanzo. Ma andiamo avanti, non voglio parlare troppo di questo caso ma dei giornali, di come titolano i loro articoli e di quello che scrivono nei loro articoli.
Naturalmente, la fonte che D'Avanzo indicava, cioè l'avvocato di questo Aiello che avrebbe detto di avermi pagato le vacanze, ha scritto a D'Avanzo una letterina su Repubblica in cui diceva "io non posso essere la sua fonte perché non l'ho mai sentita ne vista".
La risposta di D'Avanzo non è stata "chiedo scusa, mi sono sbagliato, era una balla". Non ce n'è uno che si prenda la responsabilità di aver detto questa balla. Nessuno lo sa. La risposta di D'Avanzo sono due righe, uno vera lezione di giornalismo: "Il ricordo di Michele Aiello - cioè il ricordo che mi aveva pagato le vacanze, che non è vero - è stato raccolto da fonti vicine all'inchiesta". "Fonti vicine all'inchiesta". Tenete presenti queste parole, sono tutte espressioni nuove, neologismi che vengono fuori per l'occasione. "Fonti vicine all'inchiesta". Non si sa chi l'ha detto, sentito, riferito. "Fonti vicine all'inchiesta". Fonti purissime... Il Riformista: "Travaglio si discolpa su Repubblica: 'Ho pagato io quella vacanza'". Il titolo è già interessante: "si discolpa". Ma di che? Io non mi discolpo di niente, non ho fatto niente! Ho raccontato le mie vacanze proprio perché non ho niente da nascondere, mentre a dieci giorni da "Che tempo che fa" l'unico che non ha ancora spiegato è il presidente del Senato. Anche perché spontaneamente non lo farà mai. Ci vorrebbe un giornalista che gli mettesse un microfono sotto il naso e gli facesse la domanda sulla Siculabroker, sul comune di Villabate e sulle sue consulenze. Ma purtroppo non è accaduto. L'unico che gli ha messo sotto il naso il microfono è stato un giornalista del TG1 che, sdraiato carponi, gli ha chiesto: "Presidente, come agevolare il dialogo tra destra e sinistra?quot;. Il presidente, naturalmente, ha risposto che il dialogo è importante. Meglio del dialogo che ha visto in questi giorni: è stato baciato da Anna Finocchiaro con grande trasporto. Non se lo poteva immaginare. Seconda domanda: "Anna Finocchiaro l'ha difesa, è contento?quot; Fine dell'intervista.
A questo punto che succede? Le nebbie si diradano, si viene a scoprire che anche la storia delle mie vacanze è una balla, nessuno chiede scusa - anzi si scrive "fonti vicine all'inchiesta" - e partono tutte le procedure legali per cercare di tappare la bocca o a chi ha ospitato o a chi ha raccontato questi fatti. Partono le solite authority, i soliti consigli di amministrazioni, le solite commissioni parlamentari di vigilanza. Tutti organismi politici dove ci sono dentro D'Alema, Fassino, Berlusconi, Fini, Mastella, travestiti tramite i loro emissari, che aprono pratiche, minacciano sanzioni, annunciano codici. Addirittura denunciano violazioni che nessuno ha mai commesso perché i codici li conoscono soltanto loro e le regole le conoscono soltanto loro. Io personalmente una regola conosco: verificare se una cosa è vera, accertarmi se sia interessante. Se è vera ed interessante, dirla. L'unica regola che conosco è che non bisogna violare il codice penale. Qualcuno ritiene che l'abbia violato? Lo dimostri in Tribunale. Qualcuno ritiene di avere qualcosa da rispondere? Risponda. Non ho sentito nessuna risposta, solo tante parole al vento.

Scusa, ma qui proprio non ti seguo: cosa c'entra Travaglio?

ma mannaggia da miseria nel caso di schifani non si tratta di vicini di casa erano soci, amici.......giani' se vuoi cosi' credi che schifani sia l'angelo bianco se ti fa stare bene......

Basta avere buon senso, per arrivare a queste conclusioni.

Povera Italia......

Già, povera Italia!

Te lo ridico nuovamente, sei ostinato ma cerchi di difendere l'indifendibile.
Quello che hai scritto su Crocetta, non mi sembra che abbia avuto mai riscontro e in merito suscitò un polverone pazzesco che poi spari' in un colpo.
Detto questo, il metodo Travaglio (per intenderci) funziona anche in questo caso..perchè se quello che hai dedotto corrispondesse a verità (rapporti tra celona e CROCETTA) sarei ben disposto a gridare a tutto il mondo che Crocetta è sindaco con i voti di Cosa nostra.
Guarda che la legalità e la giustizia, non hanno nessun colore, mettilo bene in testa.

state banalizzando cose che banali non sono.
mai generalizzare.
crocetta può avere mille difetti .................... ma accostarlo a schifani è eccessivo.
può piacere o non piacere, si può condividere o detestare .................... ma è un'altra cosa.

comunque, condivido l'analisi di gianni, se si vuole mistificare la realtà si può tranquillamente. Diciamo che Travaglio è per certi versi ECCESSIVO.

Travaglio non mistifica la realtà, porta solo alla luce i fatti.
Non vedo dove stia l'eccesso.

Sul mio spazio spesso utilizzo parole poco cortesi, su questo forum mi contengo (anche se io, te, ed altri siamo di idee diverse, parliamo e discutiamo sempre civilmente... + o -. E questa cosa mi fa molto piacere.). Quale è il problema.
E' una questione di diafasia e registri linguistici.

Ma non dico cose false.
Sul blog c'è anche un 'indirizzo mail al quale chiunque può scrivermi...nel caso avessi scritto, o scriverò qualcosa di inesatto, e qualcuno me lo farà notare, ovviamente correggerò.

Quando dici: "ma anche chi risponde..." a chi ti riferisci?
In quel post commento un video dove solo berlusconi parla...dove appunto dice una ca**ata dietro l'altra. Mica glie le ho messe in bocca io quelle cose...basta che tu clicchi su "Play" per verificare.

Per "affermazioni eccessive" io intendo ben altro.
Se per esempio io dicessi "quel tizio è un ladro", solo perché mi stà antipatico...sarebbe un'affermazione eccessiva.

Ma se dico che berluconi ha detto 4 ca**ate poiché nel video dice effettivamente 4 ca**ate...quale è il problema.

Avrei dovuto dire "castronerie", "cialtronate"... son tutti sinonimi...più o meno piccanti, ma sinonimi.

Se la tua contestazione è a livello di lessico, che dire...hai ragione, di sicuro quando scrivo sul mio blog non sono sempre elegante, ma dal punto di vista dei contenuti, non ho scritto niente di falso.