Vorrei ricordare che per la legislazione italiana il carcere ha una funzione riabilitativa della persona che devia da comportamenti considerati normali dal legislatore, vivere in un carcere sovraffollato, sporco, pieno di risse favorisce solo il proliferare di ulteriore violenza e comunque un atto di indulgenza è solo da inquadrarsi tra i gesti migliori che una società moderna può fare, considerato che in Italia in carcere ci va solo chi non ha soldi, e che l'indulto(3 anni) ha fatto uscire solo chi ha commesso reati minori, per intenderci non reati di mafia........in ogni democrazia che si rispetti prima di parlare di certezza della pena si dovrebbe parlare di certezza della colpa...a mio parere è meglio avere 100 delinquenti fuori che un innocente dentro!! e in italia, con il nostro sistema processuale basato su indizi non è inverosimile che un innocente venga perseguitato per anni!!

innanzi tutto trovo alquanto riduttivo definire l'omicidio un reato minore (il primo ad essere scarcerato è stato un agricoltore condannato per omicidio ...non so...c'è qualcosa di peggio??), pluri omicidi sono usciti dalle carceri per rientrarvi poco dopo dopo avere ricommesso crimini! a parte questo ci sono casi e casi in cui a mio parere una persona può essere o meno riabilitata; un omicida che ha tolto la vita ad altre persone...perchè mai dovrebbe essere riabilitato? chi lo vuole? ergastolo, non è degno di stare in società e non dovrà più starci...a vita. La cosa cambia se parliamo dei veri reati minori e cioè furtarelli etc...in quel caso la riabilitazione credo sia possibile anche se solitamente dietro ai furti non c'è pervesione o follia (come può esserci dietro un omicidio) ma anche disadattamento, povertà, mentalità familiare che nella stragrande maggioranza dei casi li porta a ricommettere il reato.... quindi la situazione è talmente delicata che uscirsene con l'indulto è stata una delle cose più vergognose che si potessero fare (e tengo fuori la politica anche perchè è stato un errore commesso sia da chi l'ha proposto che da chi l'ha firmato)...esattamente il contrario di ciò che dovrebbe avvenire. Il problema delle carceri e del sovraffollmaneto esiste ma anzichè preoccuparci dei delinquenti veri e propri (che alla fine se lo sono cercato e meritato) perchè non parliamo di quei poveri sventurati in attesa di giudizio, 'custodia cautelare in carcere' (tantissimi di loro non hanno commesso nulla) che devono trovarsi in cella con stupratori, assassini pericolosi per sè e per gli altri?? allora anzichè svuotare le carceri dai delinquenti bisognerebbe crearne di nuovi, garantire la pena severa a chi non è degno di vivere in società, riabilitare i 'disgraziati' e garantire a chi è in attesa di giustizio (quindi fino a prova contraria innocente) di vivere quell'orribile situazione in maniera quantomeno umana.

gelainB: a mio parere è meglio avere 100 delinquenti fuori che un innocente dentro!! e in italia, con il nostro sistema processuale basato su indizi non è inverosimile che un innocente venga perseguitato per anni!!



non avevo fatto caso a quest'ultima frase..... non credo tu debba preoccupari GelainB ....di delinquenti fuori ce ne sono a migliaia ...non c'è bisogno di tirnarne fuori degli altri! e poi una legge, uno stato, non si può basare su ragionamenti del genere, è giusto che si garantisca la pena, così come è giusto che si accerti la colpa etc... non credo fosse questo lo spirito dell'indulto!

Quella frase che hai estratto dal mio ragionamento non si riferiva piu' all'indulto ma ad una mia opinione estremamente personale sulla legge italiana.

In effetti, l'indulto non ha senso, perchè con l' indulto si dovranno celebrare comunque tanti processi che non porteranno a pena detentiva...era meglio l'amnistia, eliminare tutti i procedimenti in corso che portavano ad una condanna ad esempio fino a 5 anni....e si sarebbe allegerito pure il carico della giustizia, impedendo a chi ha denaro di posticipare i processi (importanti per reati gravi) fino alla decorrenza!!
Per chi è inserito nella società è facile parlare e affermare che i delinquenti devono marcire in carcere, ma questi delinquenti sono figli della stessa sociètà che non ha saputo assisterli, e aiutarli nell'inserimento, aiutare chi rimane indietro dovrebbe essere un dovere, l'esasperazione porta a fare folie ....se hai un bambino che piange per la fame ci vai a fare le rapine!!!
Intolleranza per chi ruba pur non avendone bisogno....e carcere duro per pedofili stupratori e altri degenerati...!
Nessuno tocchi Caino!! rispettare la dignità dei condannati non solo quelli a morte...per alcuni che affollano le carceri italiane la morte sarebbe solo una liberazione.......è vergognoso!!
Ribadisco che si tratta, ad ogni buon modo, di una opinione personale...

che siano opinioni personali è sempre sottinteso quindi non c'è bisogno di ribadirlo continuamente, un dibattito è fatto di opinioni a confronto ed è bello proprio per questo.
cmq Forse la fretta, il fatto che scrivo da lavoro mi porta a volte a non spiegarmi bene, ma pensavo fosse chiaro nelle mie parole che ho parlato 'molto molto pesantemente' solo degli assassini.... ho altresì detto che i poveracci, i disgraziati, costretti o meno a rubare, lo fanno per mille motivi diversi e non solo per cattiveria.... quindi lungi da me l'idea di far marcire in galera la gente che ruba....e riporto la mie parole 'garantire la pena severa a chi non è degno di vivere in società (assassini), riabilitare i 'disgraziati' (mi riferivo a chi appunto come dici tu ruba per diperazione etc) ....ma liberare gli assassini mi sembra davvero un atto di inaudita inciviltà!
che la giustizia abbia bisogno di una bel cambiamento credo sia palese....

Se ti riferisci ai poveracci che sono spinti da miseria e disperazione a commettere crimini, anche gravi, come rapina a mano armata, furti nelle case, dove spesso ci scappa anche il morto, posso condividere l'idea che la società in tutto questo ha la sua responsabilità ed è quindi chiamata a riabilitarli nei limiti del possibile...ma quando sento vari psicologi e pseudo esperti che di fronte a stragi familiari, omicidi efferati e menti totalmente perverse (vedi assassino del Circeo, che 30 anni dopo ha ucciso altre due persone, avendo ottenuto la semilibertà) danno la colpa a tutti, famiglia, società, tranne che al diretto interessato...mi sale una rabbia...
Come dice IO i veri delinquenti devono essere chiusi dentro e buttata via la chiave, non li rivuole nessuno...e francamente mi interessa poco che patiscano le pene dell'inferno in carcere...penso alle famiglie delle vittime piuttosto.

baravaaaaa!! concordo pienamente!

Certi criminali meriterebbero di friggere sulla sedia elettrica.

Dopo tante battaglie contro la pena di morte, la messa in mora da parte dell'Italia .....mi tocca ancora leggere frasi simili!!

Chi ha eletto l'uomo arbitro sulla vita?
Chi dona la vita?
Chi può allungare anche solo di un minuto la propria??

Nessuno tocchi Caino!!

Nel 2007, dopo essere stati sulla luna, aver sconfitto diverse malattie con il progresso della scienza, siamo arrivati al nucleare.......devo ancora sentire inneggiare alle barbarie medievali!!!
Perchè allora non tagliare le mani a chi ruba???
Se si risponde alla violenza con altra violenza, ancora piu' atroce, l'uomo è destinato ad annientarsi!!
CONTRO LA GUERRA, CONTRO LA PENA DI MORTE, CONTRO L'ABORTO, CONTRO L'EUTANASIA.

Sei un prete?

Lascia perdere la mia frase, è solo uno sfogo di rabbia pensando a come è stato ucciso barbaramente un mio caro amico.

Sicuramente la vendetta non risolve e non risolverà mai nulla.

Sono anch'io contro la guerra e contro la pena di morte...ma non le metterei sullo stesso piano di aborto ed eutanasia...

io qualche tempo fa ero '''''a favore'''' della pena di morte ma poi il mio modo di pensare è cambiato radicalmente e non lo sono più.... però quando sento e leggo che gli assassini scontano solo anni di carcere e non passano la vita a marcire in galera allora mi arrabbio fortemente.... ciò non toglie che sia una cosa effettivamente barbara!

sulla frase NESSUNO TOCCHI CAINO beh...qualche riserva ce l'ho...una bella ''sugghiata di coppa''' non farebbe male a queste bestie!!!!

per il resto certo, concordo con dada che seppur l'aborto e l'eutanasia sono (a mio modestissimo parere) '''''crimini'''' (più l'aborto che l'eutanasia) non si possono comunque mettere sullo stesso piano della pena di morte....
sono situazioni che toccano ben altre sfere dell'animo umano, non si parla più di giustizia quindi bisognerebbe dibatterne in maniera totlamente diversa...

Lo slogan "nessuno tocchi Caino" si riferisce solo alla condanna della pena di morte e non ad altre punizioni fini a rieducare il soggetto, a scopo di reintegrarlo nella società.

Se poi consideriamo sbagliata, e lo è sicuramente, la pena di morte, è tanto piu' sbagliato l'aborto che è l'uccisione di un innocente, si tratta sempre di omicidio, omicidio di una creatura innocente.
Sono daccordo che l'argomento dell'eutanasia dovrebbe essere dibattuto in maniera approfondita e bisognerebbe anche definire l'accanimento terapeutico......meglio sorvolare.
Caro Ellenico, non sono un prete, ne preda dei dogmi anzi, sono per professione molto legato alla ragione, alla scienza, alla tecnologia ma rispetto la vita umana, la sua dignità, la dignità degli uomini e delle donne.....al giorno d'oggi se uno abbandona un cane lo massacrano e non ti dico se tagli un albero...e la vita umana???
Comunque credo che scienza ragione e intelligenza umana siano inspirate dall'alto...io lo chiamo Dio, perchè credo, tu chiamalo come ti pare.....

caro GelainB so benissimo a cosa si riferisce lo slogan, il mio era una solo un pò di umorismo nero.....

naturalemente non hai idea di quale sia il mio pensiero in merito a questi argomenti (aborto, eutanasia) perchè non ne ho parlato, dico solo che credo di essere una delle più grandi ''ANTI- ABORTISTE'' che ci possa essere sulla faccia della terra ma ciò non toglie che a mio parere non è un argomento di cui si possa discutere cumulativamente ad altri, i tre temi sopracitati (pena di morte, aborto, eutanasia) devono essere necessariamente affrontanti separatamente perchè nonostante portino alla stessa tragica conclusione non sono neanche lontanamente paragonabili .

Premettendo doverosamente che ho il massimo rispetto delle opinioni altrui, io credo che aborto ed eutanasia siano delle scelte di coscienza e che nè la legge nè la religione possano definirle giuste o sbagliate.
Sorvolando sull'eutanasia (concordo: argomento troppo complesso), la legge sull'aborto esiste, ma ciò non vuol dire che l'aborto sia "giusto"...dipende dalle circostanze...io personalmente non ricorrerei mai all'aborto, forse preferei morire io...
Ma purtroppo esistono situazioni che non si possono comprendere se non le viviamo in prima persona, per questo non mi sento di giudicare a spada tratta chi si trova costretta a fare questa scelta.
E' vero spesso l'aborto viene usato in maniera superficiale, indiscriminata, quasi come fosse un metodo contraccettivo...ma è anche vero che in certi casi può salvare vite, sia fisicamente che psicologicamente, potrei fare molti esempi...
La vita umana è un dono, ma spesso può diventare una condanna, e non tutti hanno la forza, il coraggio, la fede per affrontare la propria malattia, disabilità, ecc o quella di un figlio.