1)in un processo ambientale, nel quale comunque i denuncianti (2 su tre) nel trntativo di fare riprese e prelievi di acqua hanno subito danni personali( sono stati verbalissati giramenti di testa e sensazioni di nausea), il giudice ha ritenuto di non ritenere parti offese chi ha subito offese dirette. E se il presidente dell'associazione manifesta l'intenzione di portare l'associazione, essendo portatrice di interessi collettivi, in aula come parte civile, non capisco che interesse possa avere il giudice a non foavorire questa posizione. In ogni caso un diritto del cittadino, quallo di difendersi è stato violato nonostante l'esplicita richiesta di voler testimoniare il reato. Chi era presente non è stato convocato come testimone ne come parte offesa.
2) anche il PM non ha ritenuto di dover sentire i testimoni che hanno assistito al reato, convocando testimoni che sul luogo dei fatti al momento dei fatti non erano presenti.
3), il processo è partito senza dare la possibilità a chi voleva difendersi di difendersi.
4) lo so che è prassi usare i modelli, ma il modello usato deve avere coerenza con il processo in atto.
la coerenza ce l'aveva un provvedimento di ammissione fatto dieci giorni prima dallo stesso tribunale ma da un altro giudice. Le circostanze erano pressoche identiche. Non abbiamo trovato alcun precedente di non ammissibilità simile al nostro in tutte le ricerche effettuate dai nostri avvocati di Gela e fuori Gela.
5) la costituzione è tardiva per motivi già citati, quando l'associazione ha manifestato l'intenzione, prima dell'inizio del processo, di costituirsi parte civile, non è stata informata sull'inizio delle attività e non ha potuto agire nei tempi dovuti. E comunque il nostro è un caso che non rientra nella tardività, ostacolo che grazie ai nostri bravi avvocati abbiamo superato. Infatti il giudice ha motivato l'esclusione non con la tardività ma con altre motivazioni che per semplicità non riporto ma che posso fornirti anche di presenza e che sono riportate in quel modello di cui ho già parlato. Ormai da due anni, l'associazione e anche i singoli membri che chiedono di costituirsi, non vengono mai informati. E' un abitudine del tribunale di Gela.

Condivido larga parte della tua ultima risposta, la giustizia degli uomini è spesso imprecisa, sommaria, e non è detto che da una sentenza arrivi quella verità assoluta che ci si attende; spesso questa, è solo frutto di una visione parziale o peggio soggettiva.
Ritengo che se facendo dei prelievi, avete anche accusato dei malesseri, questo era sufficiente a qualificarvi come parte offesa...
In effetti, citare testi che poi dichiarano in udienza di non essere stati sul posto e di non aver visto niente, non è certo una grande mossa, e non giova all'accertamento dei fatti.
Riguardo agli orientamenti, ogni Tribunale ma persino ogni giudice ha il suo...
Chiunque entra in un Tribunale si rende conto con quali mezzi si lavori, e già un miracolo che il sistema continui a funzionare, e questo avviene grazie all'abnegazione ed il sacrificio di chi ci lavora dentro.
Troppo spesso il diritto dei giudici non coincide con quello degli uomini, troppo spesso i cavilli dei codici producono infausti risultati!
Tutto questo giova a coloro che della giustizia si fanno beffa.
Auguri!

ma fai olindo di secondo nome?
forse vedrò troppa tv ma nel caso di sopra chi altri dovrebbe testimoniare? mo soru?

Partecipare come parte ad un processo è cosa diversa dal testimoniare... Direi che è il caso che tu prenda qualche testo di diritto...visto che ti appassiona la materia...

ultima novità...
elementi della nostra associazione hanno ricevuto convocazione per il 22 marzo per una udienza che si è svolta il 22 febbraio.
Il sottoscritto è stato convocato come testimoane in un altra udienza per il 15 marzo che è SABATO. Di sabato non ci sono udienzeeeeeeeeeeeeeeee...


Irnerio. Io ritengo comunque che in un reato di inquinamento ambientale la parte offesa sia la popolazione. E' un mio modo di vedere le cose, che prescinde da ciò che dice la legge. E comunque l'associazione è stata esclusa per ragioni non condivise da tutti i legali interpellati. Ne abbiamo 4 a Gela, 2 a Catania, 1 a Grammichele, 2 a Roma. Stiamo riscrivendo la giurisprudenza!

Si vede che il PM guarda il forum e si è ricordato di te... Ci vediamo in aula
Ciao.

si, ci vediamo in aula...

la storia si ripete

http://www.corriere.it/cronache/12_lugl ... 5285.shtml

non capisco cosa vogliono questi che manifestano.
Mica la gente può morire per il loro lavoro.

non sono affatto d'accordo con la protesta ma li capisco , l'occupazione equivale alla sopravvivenza e se il resto della popolazione si ammala è solo un effetto collaterale,
tanti anni fà criticavo gli operai e le famiglie di gela che scendevano in piazza dicendo "meglio morire di tumore che di fame"
adesso credo sia la normale conseguenza di un clima esasperato , della crisi occupazionale che nn ti dà spazio neanche se fai le valigie e cerchi fortuna altrove,
che aziende come eni e ilva sfruttino questo disagio per accrescere il loro profitto senza tutelare nè i propri lavoratori nè le popolazioni vicine ai propri stabilimenti.. a breve decreto legge ad hoc

Sperimao in nessun decreto.
La salute e l'ambiente prima di tutto, 15.000 famiglie troveranno di certo altro da fare in Puglia.

Se ke cose si facessero nei tempi giusti, senza aspettare l'intervento dei tribunali, si potrebbero avere entrambe le cose.
Io metterei fuorilegge i sindacati. I veri responsabili di ogni male degli operai.
loro sanno, ma coltivano altri interessi

Non capisco perchè consideriamo molto pericoloso il nucleare(e per le scorie lo è)
Ma continuiamo a bruciare carbonfossile e uno schifo sintentico chiamato Pet-coke